城中村改造常见房产纠纷及处理.docVIP

城中村改造常见房产纠纷及处理 　　随着我国改革开放的逐步深入，城市化的进程不断加快，打造新型都市的规划的出台，使城中村改造工作驶入了快车道。但在城中村改造的过程中，因其与每个村民的切身利益密切相关，尤其是房屋拆迁、产权纠纷、宅基地补偿等方面，会遇到各种各样的问题困扰着我们，阻碍着城市建设前进的步伐。如何正确面对这些问题、找出解决办法是目前的当务之急。本文试图对这些情况做一分析、探讨。 　　一、祖遗房产起纠纷，明晰产权是关键。 　　案例：某城中村改造拆迁中，遇到这样一个案例。老人留下的一处院子，弟兄们做了分割，但其中有一间没有明确书面约定就由老大进行了翻盖，虽然弟兄几个均各自批到了宅基地，各自盖起了房屋，且在老二盖房时，老大对其给予了实物补偿，当时也没有提出异议。结果，在2008年拆迁中，老大整个院子获得150多万元的补偿款，老二提出异议，对这一间房屋的补偿主张权利，双方协调不成，老二向法院提起了诉讼。 　　老大作为被告，在答辩时称：我被拆迁的院子四至清楚，产权明确。根据1987年的宅基地清查登记表可见，该院是两户并一户发证，属于这两户所有，并没有其他人的份额。后在1990年因为施工管道通过该院，拆掉另一人的房产并已得到补偿。至此，该院也没有了另一户的财产。也就是说，院子被管道通过后，已将另一户的房屋全部拆掉了，全院归我一户所有，任何人没有提出过异议。在1994年，我将该院平房全部拆除，翻盖成浇筑房，在我94年盖房时，原告也并没有提出任何意见或者主张权利。2008年拆迁时，我被拆掉的房子是砖混结构，整个院子盖为一体的小二楼，原告主张的是一间砖木结构的平房，该房根本不存在，原来院子里的平房早在94年就全部拆除重建了。按照原土地使用证清查登记底薄，原房子深5米，原告主张以7米计算，也与事实不否。在2000年，原告另批到宅基地一处，他盖房时我出资帮他盖房，我资助他2万余元的材料，弟兄们的财产已不存在纠纷。因此，老大认为，既然房屋已经翻盖，并没有其他人的产权，多少年也没有争议。在该房被拆迁之后，原告突然提出有其两间房，要求分割补偿款毫无事实依据，没有被拆掉的房子，那来对其补偿一说 　　查清本案的关键是原告主张是否有合理依据?即被拆掉的房屋哪间是属于原告的产权?原告主张被告支付其房屋拆迁补偿金16万多元，依据的是一份“分家协议”。通过法庭调查已查明，该分房协议虽产生于2003年，但它所表述的内容是以往房屋的处理情况及分割情况，并不存在2003年重新分割的事实。从该协议表述，就完全可以看出这一点，虽然表述“正房最东、最西两间归老二所有”，但最东一间在90年已被管道施工拆掉了，最西一间在94年老大翻盖房屋时已经拆除。老二已于1999年另外批到宅基地，建起了小二楼，在老二建房时，老大已对其做了补偿。至此，原、被告之间应不存在任何房屋产权纠纷。在此次拆迁中，原告没有被拆掉的房子，何来补偿一说。 　　法院经过审理认为，老大虽然提出进行过补偿，但老二不认可。法院根据本案具体情况，没有支持原告十六万元的诉讼请求，判决被告老大支付老二人民币三万余元。 　　在农村，这种情况很多。对于祖上遗留的房产，应当及时进行分割，或明确如何享有产权，避免造成日后产权不明的情况。一旦出现这种纠纷，举证就显得尤为重要，我国民事诉讼实行的是“谁主张，谁举证”的原则，谁有证据支持自己的主张，就容易得到法院的支持。 　　二、继承房产未分割，二十年后上公堂。 　　案例：1967年，由于原告在本地工作，为便于照顾父母，将原告的父亲及全家从老家迁来某村落户，当时的大队给分配宅基地一处，是以老人的名义给的。当时原告兄妹均已成人，妹妹尚未成家。大家共同出资、出力，用全家的劳力和资金在村里盖了五间窑洞，父母、妹妹、及老四一家在此居住。1980年父亲病故，1987年母亲也因病去世。老四在2009年去世。在二位老人去世后的1987年，原告兄妹五人共同把已居住二十年的五间窑洞推倒，将其翻盖成五间平房。1987年盖房时，原告兄妹共同出钱出力，这是本村村民人所共知、有目共睹的一个事实。因此，该五间平房是在父母原五间窑洞的基础上翻盖而成的，应当属于原告兄妹五人共同所有。 　　第一批宅基地证发证时，因父母均已去世，除老四外其他兄弟姐妹户口都不在农村，村委会就将宅基地证发给了老四。现在，老四的儿子认为该院房屋是他父亲留下的财产，不承认原告是共有人，原告为维护自己的合法财产权，遂以老四的儿子为被告，向法院提起诉讼。被告答辩认为，房子是我父亲留下的，你们当时参与盖房我认可，但都是给我父亲帮忙，房子是我父亲盖的，不认可有原告的份额。 　　笔者认为，根据物权法的规定，本案诉争房产是共有财产。村里老院五间窑洞是原告之父母遗留房产，到1987年原告之母亲也相继去世后，该窑洞已成为继承人共有的财产，大家并没有进行分割，也