社会学视域下职业教育课堂“公共空间”.docVIP

社会学视域下职业教育课堂“公共空间” 　　摘 要 职业教育作为一种与经济社会联系最为紧密的教育类型，需要借助社会学的视角和公共空间的概念来重新审视其课堂教学。公共空间是职业教育课堂的应然诉求，不仅是一个物化空间，也是一个系统，一种关系，更是一种场域。一个有效的职业教育课堂需要从物质、行为和精神层面系统构建公共空间，这对于职业教育具有现实的价值与意义。 　　关键词 社会学；职业教育；课堂；公共空间；物质；精神 　　中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）22-0005-06 　　一直以来，人们习惯于用教育学和心理学的视角来审视与讨论课堂问题。近年来，随着社会学理论的“空间转向”，人们开始将空间概念引入教育领域。在社会学的视域里，“空间是具有一定文化意义，富有生命气息，具有历史感、现实性和理想意义的人文构造”[1]，而不只是物体化、客观性的物质构成。职业教育作为与经济社会联系最为紧密的教育类型，具有天然的开放需求，不得不更加引起人们对“空间”的关注。 　　一、职业教育课堂的“公共空间”及其意蕴 　　公共空间是一个含义宽泛的概念，学界对此问题的探讨存在多种视角。从物质环境意义讨论的公共空间是对这一概念的一般性理解，从政治文化的意义而言，“公共空间即‘公共领域’（Public Sphere），这是一个民主化的概念，源于古希腊雅典时代的Polis（即城邦）”[2]。那时的公民在广场自由地发表言论和参与公共事务活动，显示着公共领域的存在。显然，公共空间的重心在于“公共”，自由平等的个体就彼此关切的问题展开互动交流时，公共空间的“公共”才有可能，创建公共空间的基础是平等对话、交流与分享，而不是强权和暴力。 　　作为以就业为导向的职业教育，其课堂的社会属性更加“明显”。因此，职业教育追求一个自主而开放的实践空间，没有教师的霸权和强制，师生群体不会因为生活背景和拥有知识的不同而呈现等级差异，师生为了共同的目标处于一个自由、平等的交互状态之中。在这一背景下，职业教育课堂公共空间的存在就成为一种必然。从社会学视角看，职业教育课堂的公共空间诠释的是一个系统、一种关系，更是一个场域。 　　（一）公共空间是一个“系统” 　　狭义地认为，职业教育课堂的公共空间是专为教学活动准备的，由物理界面围合而成的位置固定、功能确定的公共场所，如实训室等。这是“把空间视为一种物体化的、客观性的物质构成”的旧唯物主义哲学观，站在辩证法的立场，马克思认为，“脱离具体规律独立存在的自在实体是不存在的，我们所感知与表述的空间，总是物质与精神的辩证统一体”[3]。 　　从公共空间的结构视角来看，职业教育课堂的公共空间是为实现技能型人才培养目标而构成的一个相互关联的集合体，即公共空间“系统”。此系统可分为“硬件”与“软件”，所谓硬件是指构成公共空间的物理场所与设备，主要包括教室、实训室及产学合作实习基地及教学所需要的所有设备，根据职业培养的需要，也拓展到生产实践的企事业单位，甚至延伸到整个社会空间。随着计算机及网络技术的发展，公共空间的形态逐渐非物质化，这种现代技术支撑的虚拟空间是公共空间硬件系统的补充。软件是指通过人创造的非物质形态的“人化”空间部分，是人根据自已选择的精神状态和人际互动，营造出的课堂氛围或课堂文化，人化的本质就是精神化。在构成要素上，软件部分主要包括知识和技能、思维与想象、情感和态度。当知识与技能成为师生交流的载体时，必然引起思维与想象的发生，并形成情感和态度的外显。这三者的共存状态，就形成公共空间的“软件”。所有这些硬件与软件、物质与精神的要素通过在职业教育课堂中职业行动的有机整合，便构成了公共空间系统，其实质是潜在规则作用下充满不确定性的自组织系统，其中任何一个要素的变化都会引起整个系统的变化。 　　（二）公共空间是一种“关系” 　　讨论职业教育课堂，总要涉及“职业教育教学的三大要素，即学生、教师和情境”[4]，公共空间所反映的恰恰是这三大要素之间的交互作用，呈现一种关系结构，其中，教师与学生是公共空间的营造者，他们之间是“交互主体”关系，还有人与事物、人与事件、人与环境的关系状态。慕君认为，“这些关系不是认识论视域下彼此外在的主客对立的关系，而是存在论视域下彼此‘进入’、彼此‘融合’的整体性的、协调的关系”[5]。公共空间各要素之间的这种“相互进入”关系，实际上构成了民主、平等的对话关系。一方面，学生主体通过自身与他人的对话构建形成社会经验；另一方面，构建学生对文本、设备、工具等环境要素的认知经验。对话交流超越了单纯意义的知识传递和技能相授，具有激励、唤醒与建构意义。由此，职业教育课堂的公共空间是平等对话的关系空间，旨在通过关系世界的互动培养出具有理性精神的和谐发展的劳动者，而不是“社会机器”