在历史年会上的讲话2013年10月21日.docVIP

中国教育学会历史教学专业委员会 2013年年会 学术报告介绍 关于高考历史学科命题和高中教学改革的报告 10月21日下午教育部考试中心刘芃所作的。 刘芃先生主要谈了三个方面的问题。 问题一：关于目前历史高考与高中历史教学的关系 在2011年全国历史教学专业委员会武汉年会上，刘芃先生把高中历史教学与历史高考的关系，比作“栽树”与“逮兔子”的关系，建议历史教师们在教学中多栽树，兔子总会撞在某一颗树上的。在此次年会上刘芃先生笑谈，从今年高考成绩来看，兔子和树好像并不在一个林子里。教学与考试的距离越来越大，有些试题的得分率太低，甚至不少学生留白。用学生的话说，老师教了的高考都没有考，老师没有教的高考都考了，高中历史教师感到十分困惑和迷惘，不知道高中历史怎么教、高三历史如何复习。 刘芃学生认为，造成这一现象的主要原因有四个方面： 高中历史教学、历史高考与历史教材的关系。 教学以教材为本是天经地义的、无可厚非的，教学贴近教材且与教材越来越近，而高考命题离教材越来越远，因为不同版本的教材对课程标准的认识、理解是有所不同的，在多本的情况下命题只能是无本，高考命题不可能贴近教材或者是某一种版本的教材，否则对考生是不公平的。刘芃先生提出了一个问题：教材的意义和价值何在？ 文本的呈现形式不同。 高中历史教学的文本与高考历史试题的文本是有一定差距的。教师掌握的文本资源有限，主要是教材、教参和部分课外阅读。二高考命题使用的是全新文本、全新材料。高考只能从多本教材所展示的共同特性上来命题，教材和考试举例就要拉大，不接近任何一本。高考命题大量使用新材料构筑新情境，用新的材料构建新的历史问题，不是按照教材的现成结论构建试题。刘芃先生出题从不看教参，不知教参为何物，教材也很少看，看课标较多。所以别指望教材和高考试题两者有密切关系，这种可能性不存在。 教和考的内容构建不同。 高中教学主要解决的是是什么的问题，高考永远是考为什么的问题，历史事物为什么存在？可能会怎样？这是高考要考查的问题（即考查考生理解问题、分析问题和解决问题的能力）。 教和考的要求程度不同。 教学是要实现学生达标，完成课程标准规定的教学任务和教学要求。高考是选拔性的考试，要高于教师平常的教学目标，一张试卷面对全体考生，其实仅对20%~30%的考生有效，不可能皆大欢喜，不要抱任何幻想，高考是具有选拔功能的考试，这是它的主要性质，也是一个现实问题。考试命题只有趋势，随机性是考试天然属性之一，大多数学术问题都不回避，也无法预测。一张卷子考所有人的弊端就是差生跟着优生受累。不要对高考的选拔性考试抱有幻想，距离仍然存在，说不定会拉大，不能丧失高考选拔性考试的功能。考试是工具，高考宁可难点，别太容易，要把不同层次、不同能力的学生有效分开。区分度的本质就是难度。教的都考，高考容不下。考试永远是不得已的行为。考试容量小，抽样性质突出，随机性突出，命题进步越大，压力越大。考试一直是道高一尺，魔高一丈。我们命题一直在水涨船高上走，刘先生认为早晚会到头。 问题二：高中历史教学与历史高考差距拉大的主要表现。也是四个方面。 一、教学的模块化和历史本身线性化的关系。 历刘先生不认为模块方式是不好的方式，教好就行。但有一条：历史要赋予过程性才有价值和意义，才能显示其存在，没有过程性，就没有历史事物。所以历史本然要求是过程性的而非是模块化的。如孙中山的历史事迹，散见在许多的模块里面。应整合。考试描述的是一个事物在某种过程当中的特点，不会孤零零的描述某个事物。要思考怎样将模块融化到线性历史中去，还历史学科的本来面目，强化其学科性质，过程性的描述、不同阶段特征的描述至关重要。教师必做功课：模块转化为线性。 二、高中历史教师的教学视野和当代历史学发展的关系。 目前，中学历史教师受到学术视野的局限较大，历史教师个人的学术研究不够，专业素养不够。在国外，很多历史教员为历史学家。历史教师对于教材的历史现象和历史人物要挖掘它（他、她）、展示它（他、她）而不是就是它（他、她），有效教学的主要标准不是教师告诉了学生多少历史知识而是启发了学生多少历史思维。（刘芃先生谈到了教学拓展的重要性，在教师中哪些陈述性的知识要尽量由学生自主完成，教师的价值主要体现在培养学生的理解力、分析力、综合力上）。历史教师看得太少，研究不够。历史教师至少要对历史研究的主要问题，史学研究的主要趋势有所了解。高考历史命题不是追求最前沿的学术结论，但要求不落后于现实的史学研究现状，尤其是已经得到共识的问题，如洋务运动、国民党正面战场问题等。有争议的会回避。考试是思想与思想的沟通，思维与思维的对视，若考试内容平时压根不设计，学生将无法考试。要创新、创造一个学生自主学习的环境，学生的自主性不是在教师的帮助下获得的，要知道他获得构建自己知识体系的能力。对学生而言，教师不是保姆，应该