地方政府违法征地动态博弈分析.docVIP

地方政府违法征地动态博弈分析 　　【摘要】地方政府违法征地的行为不仅损害了被征地农民的利益，同时给中央政府的威信与社会的稳定带来严重的负面影响。本文建立完全信息动态博弈模型分析了地方政府违法征地的原因。结论认为在我国的分税制度与官僚考核制度存在缺陷的前提下，土地产权制度只是为地方政府违法征地提供了可能；中央政府的推诿策略，纵容了地方政府的违法征地行为；地方政府对被征地农民的征地补偿较低以及中央政府对地方政府违法征地行为的惩罚力度不足进一步驱使了地方政府的违法征地行为。 　　【关键词】地方政府 违法征地 动态博弈 　　一、问题提出 　　1994年，中央政府根据事权与财权相结合的原则，实行分税制改革。但是，分税制在实施过程中存在中央和地方财权与事权不对等的局面。在不允许地方政府发行债券的情况下，地方政府出现财政困难可想而知。然而，地方生产总值的总量及增长速度对官员的升迁至关重要。财政上的困难使许多促进地方经济发展的政策在很大程度上难以实施。在这种困境下，基于两方面的原因，地方政府必然将触角伸向农民的土地。一方面，我国正处于工业化与城镇化迅速推进的时期，对土地的大量需求推动了土地价格的快速上涨；另一方面，正如Hart and Moore的观点，“由于自然状态的不确定性和人类知识的有限性，法律或政策条文不可能将与产权相关的所有条件或事项完全阐明，实际可实施的产权存在相当大的剩余空间”，我国土地产权制度存在剩余空间。地方政府正是在《土地管理法》中寻找土地产权的剩余空间，扩大公共利益的范畴，利用农村土地模糊产权特征，在官本位制度下滥用行政权力不合法地征用农民的土地。地方政府违法征地行为造成了大量的“种地无田，就业无岗，社保无份”的三无农民，严重损害了农民的切身利益。不仅如此，地方政府这一行为还削弱了中央政府的威信，危害国家的粮食安全和社会的稳定。令人费解的是，尽管地方政府的违法征地行为使得被征地农民、中央政府蒙受巨大的损失，但是这一现象却屡屡发生。为此，本文基于地方政府违法征地的行为，充分考虑征地过程中各行为主体的行动顺序与收益差异，从动态博弈的角度分析其中的原因。 　　二、博弈模型的构建与分析 　　（一）博弈模型的构建 　　在动态博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者在自己行动之前能观测到先行动者的行动。在本文的土地博弈模型中，地方政府、被征地农民、中央政府依次行动，并且被征地农民能观测到地方政府的行动，中央政府能观测到地方政府和被征地农民的行动。为分析的需要，在建立模型之前，先做出以下假设：（1）参与者有三方：地方政府、被征地农民、中央政府。 　　（2）各方参与者均满足理性人假设，即各自追求自身利益最大化。地方政府的征地动机在于获取经济和政治利益，即增加财政收入与实现政治升迁；被征地农民在失地后各项贴现损失基础上，考虑征地补偿的最大化；中央政府的目标是发展社会公共事业，保证经济的持续增长。 　　（3）各方参与者的行动集合分别为{合法，违法}、{合作，抵制}、{不推诿，推诿}。 　　图中A表示地方政府合法征地获得的收益；A表示地方政府违法征地时获得的收益，其中AA；B表示地方政府合法征地而给予农民的征地补偿；B表示地方政府违法征地时给予农民的征地补偿；C1表示被征地农民经营土地而获得的收益贴现总和；C2表示农民为抵制地方政府违法征地采取行动的成本；C3表示地方政府违法征地遭到农民抵制时所付出的成本；C4表示中央政府采取“不推诿”策略时的行动成本；C5表示地方政府违法征地被查处而受到惩罚的成本；C6表示中央政府对地方政府违法征地时采取推诿策略造成的公信力损失；C7表示由于中央政府采取推诿策略所导致局部性维稳成本；D表示对被征用土地的开发促进经济增长的预期收益。 　　（二）博弈模型的分析 　　由分析得到，地方政府合法征地时获得A的收益，违法征地时获得A的收益。由于AA，地方政府选择违法征地。由此，得到均衡：地方政府违法征地，被征地农民合作。 　　（三）博弈模型的修正 　　事实上，上述的均衡是一种低效率的均衡。产生这一结果的主要原因在于：中央政府为获得经济增长的收益纵容了地方政府的违法征地行为。然而，这一收益存在严重的高估。一方面，中央政府从地方政府违法征地带来的投资中得到的经济增长的实际贴现收益D远小于D。中国统计局公布的2012年我国基尼系数高达0.474，这一数字远超出国际组织所公布的0.4的警戒水平，这表明我国收入分配差距已达到相当严重的程度。地方政府违法征地所带来的私人投资的确在一定程度上拉动了我国经济的增长。但是，地方政府违法征地作为一种剥削是式的收入在分配方式，使得处于社会底层的贫困农民丧失了其赖以生存的最后的生产资料。这一行为不仅加剧了农民的贫困化，同时使得农民不得不减少其消费，而消费的减少必