网络舆论中议程设置分析.docVIP

网络舆论中议程设置分析 　　摘 要 作为网络信息时代的产物，网络舆论监督迅速发展起来，成为广大网民表达意见、行使监督权的平台。近年来，国内外重大事件在网络上引起了强烈的反响，形成强大的公共舆论。关于网络舆论的议程设置分析也在不断深入，在网络传播中发展、成熟。 　　关键词 新媒体；网络舆论；议程设置 　　中图分类号TP39 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）92-0000-00 　　网络传播的洪流中，每个人都历经了如美国大选、元芳体等事件，贯通国内外，融汇政治经济等各领域。网络体现出强大的舆论力量，单一意见领袖对信息的控制已经与传统媒介大庭相径，议程设置理论依然明显，甚至更为明显，同样凸显出了网络时代的新特点。 　　1网络舆论具有开放性、互动性和多元化的特点 　　开放性。网络平台能够承载非常多的信息，大型网站中每天都会更新成千上百条新闻，从政治、财经、军事、股票、体育等六十多个板块推出信息。网络本身具有的迅速性使大量的信息推陈出新，瞬息万变的世界更快捷迅速地展现在我们面前。除这些主流网站外，搜索网站、论坛、邮件、微博等等，都拥有巨大的信息量，从更为广阔的空间传送着新闻。随着电脑技术的发展，网络门槛的降低，网络普及率增多，“足不出户尽知天下事”的年代已经完全到来。 　　互动性。网络赋予了每一个网民说话的权利，从听人说变成了现在的说给别人听，从一开始单纯的信息获取，到最后双向的信息传递，网络舆论的互动性被体现得淋漓尽致 “评论”、“转发”等等功能被广泛使用，受众不止要看，还要说。微博时代的到来使传播不再是媒体独有，每一个人都成为了信息的传播者，成为信息流通中不可或缺的一环，甚至是产生信息的一环。 　　多元性。网络环境下信息发布渠道容量的丰富性、实时性以及多元互动性使得新闻传播格局发生了翻天覆地的变化。博客、论坛等形式的意见表达和交流平台日益增多和完善，议程设置的形式由单纯的媒体、政府运用传统的媒体平台进而延展到互联网的各个角落。伴随着网络议程以及网络舆论的日益强大，传统媒体的危机感加重，为吸引受众，达到控制舆??的目的，间接地刺激了传统媒介议程设置的多元。同时，网民可以作为传者传播信息，其中个人化的语言风格、不时的情感流露，使得内容上日益多元化。 　　2 网络舆论发展迅速，衍生相关消极作用 　　网络环境的自由性和匿名性提供了宣泄个人情绪的空间，容易导致非理性言论盛行，造成舆论偏颇与盲目。如核辐射的谬论在网络蔓延，抢盐风波随之出现，毫无科学依据的传言却被很多网民信服，掀起了全国范围内的抢盐之举。就像《乌合之众》中所说，群体聚集时往往具有极端性，而网络舆论则赋予了这种极端性存在的机会，反而具有盲目偏执性，造成网络暴力。 　　言论自由和渠道来源隐匿性使网络侵权行为滋生。对于一些公众人士而言，网络快速提升了其知名度，也造成了不必要的隐私侵犯。前段时间章子怡起诉海外某中文网站的“诽谤名誉案”，后又有知名人士在微博中称这次事件背后是有圈内明星的团队对章子怡的诬陷。事件从一开始的诽谤名誉升级为圈内明星的勾心斗角，层层叠叠，纷繁复杂，更让广大受众看不清事情的真相。目前，章子怡还陷于与撒贝宁的恋情中。网络中的真相无从知晓，受众的夸大反应同样会对社会稳定带来危害，自由和隐匿成为真相的壁垒。 　　网络舆论对我国的司法公正更是存在巨大的影响，有时网络舆论能够成为反映民众看法的平台，更全面客观地认知事件的真相，然后有时网络舆论反而会使“人制”捆绑了“法制”。司法审判尚未公布，舆论审判就已经对事对人进行了定性，在网络中形成了强大的舆论流，法官断案时往往为了避免与大流产生冲突倾向舆论的判决，正如沉默的螺旋理论所说，“沉默的网络认同”一定程度上妨碍了司法的公正实行。 　　3 议程设置应是对舆论的引领并非控制 　　在自由开放的网络空间，任何一方试图硬性地强加以议程设置都是不可能的。作为媒体，首先应该对受众有充分的了解，以科学合适的方式进行引导，而不是硬性强扭。以政府对网络舆论的议程设置而言，政府首先应该从动机上有所转变，避免信息封锁、假象设置等不科学的控制方式。 　　法制社会的今天，法律因为其将权威性和强制性，将成为网络监管的有效手段。法律规定了公民具有言论自由权，同样拥有隐私权、名誉权等权利，立法应该根据现状进行调控，并不是等侵权行为已经形成再进行维权。 　　“匿名”心理容易使网民的自我控制能力减弱，因此，实行互联网实名制，让网络成为一个真实、公开的平台，在真实可控中形式言论监管。网络实名不应是限制民众话语自由权的工具，媒介、网民和监管方本着维护网络自由和平的出发点，殊途同归，构造和谐的网络环境。而现在，很多网民已经对此深有成见，类似“查水表”一类的调侃反应了其中的不融合。 　　网络的监管同样在于网络自律。于