关于我国国有企业财务总监委派制讨论.docVIP

关于我国国有企业财务总监委派制讨论 　　摘 要：改革开放以来，我国经济体制开始逐步向社会主义市场经济转型，尤其是以深圳为窗口的沿海地区，更是为我国经济转型起了模范带头作用。社会主义市场经济的发展，使民营企业在我国社会经济中的地位不断提高，企业间的竞争不断强化。虽然我国经济仍以国有经济为主导，但国有企业的弊端也逐步显露，尤其是关于国有企业内部资产流失、会计信息失真等方面。随着国有企业的不断发展和壮大，集团式企业屡见不鲜，集团化管理中的财务管理也给企业管理者出了难题，借鉴于西方国家，我国率先在深圳等经济窗口地区引入财务总监委派制，这为我国国有企业财务管理制度注入了新鲜血液。 　　关键词：国有企业；财务总监；委派制 　　一、财务总监委派制的意义 　　如前所述，财务总监委派制起源于西方欧美国家。在西方企业体制中，企业的所有权与经营权相分离，董事会是企业经营的最高领导机构，他们将管理权委托给拥有不同职权的代理人执行，其中就包括财务总监。随着西方国有企业的发展，所有者与经营者之间的“逆向选择”和“道德风险”问题逐步显现，为了解决内部财务管理问题，西方国家建立财务总监委派制度，来平衡所有者和经营者信息不对称问题，加强所有者的监管力度，保护所有者利益。 　　我国国有企业存在产权代表缺位、财务监督乏力等问题，从1994年起，我国开始在深圳、上海等国有中大型企业中试点实行财务总监委派制，为解决国有企业内部监督、制约问题提供了有效途径，并在实践中取得积极有效的成果，在一定程度上解决了我国国有产权代表缺位、财务监督乏力等问题。 　　二、财务总监的委派方式和委派对象 　　我国国有企业的财务总监主要由国有资产管理部门或董事会委派。 　　目前来讲，我国大部分国有企业尚未形成现代企业的治理结构，即股东、董事、经理的三方制衡机制。因此，由国有资产管理部门委派财务总监更大程度地表现为政府行为。当国有企业建立现代企业的治理结构后，就可以将这种政府行为过渡到由企业董事会委派。集团企业董事会委派财务总监，由其对下属公司的财务活动进行管理和监督，并定期做报告，向董事会和监事会汇报集团财务状况。 　　由于我国国有企业的资产规模和治理方式不尽相同，各个企业的职权划分会有所不同，委派对象也有本质区别。第一种是委派财务主管，产权部门以行政命令的方式派出财务主管人员介入公司财务管理中。这种方式并没有发挥财务主管的监督作用，只是作为一种财务决策机制。第二种是委派财务监事，由于财务监事不属于公司管理层，不能介入公司财务管理决策中，对公司的经济决策不负直接责任，因而其监督职能是否得到充分发挥也存在质疑。第三种是委派财务总监，财务总监属于公司的管理层，能介入公司财务管理活动中，身兼监督和决策的双重职能，集团总部以公司财务运行状况来考核财务总监的工作成果，激励其实施积极有效的监督，所以这个层面上的财务总监委派制才能真正实现监督决策机制的目的。 　　三、财务总监委派制存在的问题 　　自从我国推行国有企业财务总监委派制以来，国有企业在控制内部资产流失、保持会计信息失真等方面已经取得一定的经济效益和管理经验。但是，由于“内部控制人”问题，该制度仍然存在许多缺陷。 　　（一）财务总监职能划分不清 　　正如前文所述，委派对象存在三种实质上的划分，造成了财务总监职能定位不清晰。主要表现为两方面：一方面，集团董事会将委派财务总监定位为下属公司管理者，直接介入公司财务活动的决策和监督，可能会造成与下属公司总经理权限不明确，目前比较流行的总经理和财务总监联签制度，使财务总监在很大程度上丧失独立性，不利于其监督职能的发挥。另一方面，委派的财务总监仅仅代表集团董事会行使监督权，不参与公司的经营活动，从而影响其监督职能的执行积极性，造成“委而不监”的尴尬局面。 　　（二）财务总监业绩考核困难 　　考核财务总监的业绩是对其进行奖惩的重要依据，而现有的制度中并没有规定对其利益的保障。再加上职能定位不明晰，不能明确划分其责任行为，所以对财务总监的业绩考核是委派制度中应被重视并亟待解决的问题。目前，对财务总监的业绩计量考核仍然处于两难困境。若是将考核工作与下属公司经济效益挂钩，可能会造成“道德风险”问题。若是将考核工作与公司业绩分离，就会降低 财务总监的工作积极性，从而影响公司的经济效益。 　　（三）财务总监的法律保障薄弱 　　财务总监委派制在我国已有20年历史，但是目前我们并没有形成一套系统的关于财务总监的法律条款。我国《公司法》和《会计法》都有关于总会计师岗位的规定，而委派的财务总监与总会计师往往会形成一种职能上的冲突，从企业角度而言，财务总监又处于公司管理层地位，这种偏差也是目前财务总监委派制度存在的一个制度漏洞。 　　四、完善财务总监委派制的建议 　　针对上述提出的问题，本