探索中关村核心区与西部跨区域合作.docVIP

探索中关村核心区与西部跨区域合作 　　据有关权威数据统计，中关村国家自主创新示范区（以下简称示范区）核心区（即海淀园，以下简称核心区） 2012年规模以上高新技术企业总收入达到10548亿元，首次突破万亿，增长20.1%，占示范区的42.9%；实现工业总产值1487亿元，同比增长3%左右；净增国家级高新技术企业258家，总数达到4400家，约占北京市的65%，占全国的1/7。如果仅从这些华丽的数据来看，我们很容易得出海淀的经济发展充满了活力的结论。但是现实的情况却有着不易察觉的另一面。 　　核心区的现实困局 　　从近几年核心区的产业发展来看，2011年总收入约为8770亿元，同比增长24.3%。2012年总收入超过万亿，绝对值是有了明显的增长，但如果扣除CPI增长、原材料涨价、人力成本上升等因素后，企业净利润不会是太乐观的数据。增长率也比2011年降低了4.2个百分点，增长速度在放缓。 　　从区域经济发展态势来看，核心区与北京市其他地区、甚至是其他省市的重要经济开发区相比，无论是发展速度，还是发展规模都不占有绝对优势。如天津的滨海经济开发区、上海的浦东新区，以及长三角、珠三角的一些开发区都有着自身的特质，其发展速度大大超越了核心区。特别是2013年7月3日国务院通过《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》，决定在上海外高桥保税区等4个海关特殊监管区域内，建设中国（上海）自由贸易试验区，由此以浦东新区为代表的长三角地区将迎来新一轮高速发展期。毋庸置疑，其他地区也将纷纷效仿，以后彼此间的地区竞争将更加激烈。 　　核心区的工业生产持续低速增长，2013年海淀区500家规模以上工业企业实现工业总产值1144.56亿元，同比增长3.7%，增幅比1-9月下降了0.6个百分点，低于北京市工业总产值5.5%的平均增长率，总产值和增速在全市17个区县（含亦庄开发区）中分别位列第三和第七。 　　从产业规模来看，核心区净增国家级高新技术企业258家，总数达到4400家，约占北京市的65%，但是企业总收入却只占示范区的43.9%。这一方面说明了企业的规模、发展程度不均衡，另一方面说明高新技术企业的数量与收入不成比例，也说明核心区的高新技术企业龙头效应并不十???明显。 　　核心区在发展上的确面临着现实困局，特别是在发展的动力引擎上出现衰减的迹象。 　　对于这一问题，核心区方面有着非常清楚的认识和精准的判断，在海淀区2013年上半年的工作会上，海淀区委书记隋振江在讲话中特别提醒：“稳增长压力较大，上半年社会消费品零售额、公共财政预算收入、规模以上工业总产值等指标增长低于全市平均水平，部分指标在城六区排名靠后，考虑到我区以高新技术产业为主的服务型经济结构特点，对市场波动传导反应具有滞后性，经济下行压力可能在下半年进一步显现”。并提出，争取中关村“1+6”先行先试政策、人才特区政策、科技金融政策等市级配套措施先行先试，以创新驱动转型加快调结构的步伐，推动三个功能区建设等措施。或许这些措施能有效整合区域内现有资源，逐步做强核心产业领域。 　　与西部跨区域合作 　　笔者认为，核心区发展后劲不足，主要受限于空间压力和发展纵深不够。突出表现在土地供应紧张、功能区单一、人才成本较高等方面。对于很多中小企业来讲，产业孵化在海淀是非常理想的场所，但是谈到进一步发展壮大却受到很多掣肘。核心区的可持续发展还要靠整体性的产业体系布局和顺畅的产业运行效率。 　　在发展空间有限的前提下，核心区可以尝试将部分非核心产业领域、基础性生产环节向西部地区转移，专注于核心领域和关键阶段，充当类似于生产流水线上的“总成”，利用西部地区广阔的地域资源、相对廉价的人才、原材料成本等优势，一方面可以有效降低企业生产成本，增强市场竞争力，另一方面也有可能进一步开拓西部地区新市场，为核心区模式提供源源不断的动力。此外，当地的特色产业也可以“为我所用”，在原有产业结构的基础上，通过加大技术研发投入、提供金融支持、市场开发等途径，实现核心区和西部地区的合作双赢是完全有可能的。 　　改革开放以后，由于多方面的原因，我国区域经济发展严重失衡，特别是西部民族地区的经济发展严重滞后。让人欣喜的是，我们已经看到这种有益的尝试和交流。2011年11月，中关村国家自主创新示范区管委会与青海省海东地区行政公署签署中关村大学科技园青海基地建设协议。该基地将重点引进中关村大学科技园项目、中关村园区和北京市项目、青海青年创业项目、大学生自主创业项目、留学人员项目等，重点发展电子信息、生物医药、文化创意、环保、新材料、新能源等领域高新技术项目，推动中关村科技园区内26家大学科技园在青海基地建立分园，并在技术转移、人才培养、企业孵化等方面对青海基地进行支持。2013年8月27日，中关村科技园区内十多家高科技