论“主挂车连接使用发生事故”时第三者险理赔.docVIP

论“主挂车连接使用发生事故”时第三者险理赔 　　201O年2月21日，李某驾驶隶属某物流公司的半挂牵引车（主车）牵引仓栅式半挂车（挂车）在行驶过程中与对面来车（中型客车）发生碰撞，导致中型客车乘客1人当场死亡、5人不同程度受伤的交通事故，李某负全责。经人民法院审理，该事故共导致人身损害赔偿责任计人民币1814639.57元（为简便，以下数据均采用近似值）。 　　物流公司所属的主车和挂车均于2009年11月30日在某保险公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险，两车投保的商业第三者责任险保额各为50万元，保险期间均为2009年12月1日至2010年11月30日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司进行了理赔，共向受害乘客及其家属支付了约74万元保险赔偿款。 　　对于该事故的保险理赔，物流公司认为除开两份交强险合同项下的保险金约24万元外，保险公司实际只承担了一份商业第三者责任保???的赔偿责任。物流公司因此要求保险公司履行另一份商业第三者责任保险合同的赔偿义务即支付50万元赔款，保险公司则依据合同中的约定条款进行抗辩，保险纠纷由此产生。 　　通过对本案例的分析，引发笔者就目前国内各保险公司在“主挂车连接使用发生事故”情形下的机动车第三者责任保险理赔问题的思考。 　　一、机动车第三者责任保险的内容 　　所谓机动车第三者责任保险，是指被保险人向保险公司购买第三者责任险后，被保险人及其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人依照保险合同的规定给予赔偿的保险。 　　在目前我国的机动车保险体系中，机动车第三者责任险包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险）。 　　1.机动车交通事故责任强制保险简称交强险，是强制性保险。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 　　2.商业第三者险的性质是商业性的，其保险责任是保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。 　　二、商业第三者险合同中，约定“承担赔偿责任”关联“投保交强险”的合理性分析 　　目前，国内各保险公司的商业第三者险的赔付责任往往通过合同条款约定与交强险的投保相关联。各保险公司《机动车辆保险条款》均有类似以下约定条款：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引”。依据该合同条款的约定，当主挂车均未投保交强险或者其中之一未投保交强险时，即使主车与挂车均投保了商业第三者险，保险公司在商业第三者险合同项下也不予赔付。 　　商业第三者险是商业性的合同，其理赔原则上应当依据保险合同的约定。但笔者认为，对于商业第三者险合同中约定“承担赔偿责任”与“投保交强险”相关联这一问题，应分情形区别对待： 　　（一）商业第三者险将“未投保交强险”约定为完全除外责任是不合理的 　　根据保险理赔的近因原则，保险人承担保险责任的前提条件是保险事故的发生与损失的形成之间有直接的因果关系，保险事故是损失的近因。而对于“保险事故”的含义，根据我国《保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”的表述，“保险事故”是指那些“可能发生的”且“因其发生会造成财产损失”的事故或事件。除外责任或称责任免除是保险合同中规定保险人不负给付保险责任的事故或事件，通常采用列举的方式。从逻辑上讲，责任免除中列举的内容本属于保险责任范围，但现在通过合同约定从中予以剔除。 　　从保险事故发生的原因角度分析可知，主挂车是否投保交强险与主挂车发生交通事故风险之间没有因果关系，“主挂车是否投保交强险”这一因素既不符合“保险事故”的定义，也不会切断其他保险事故成为损失的近因之间的逻辑关系。即便考虑一种典型的情形，即主车投保了交强险而挂车未投保交强险的情形，按照“主挂车连接使用时应当视为一体”的合同约定，虽然主车拖带挂车发生事故的概率即危险程度会增加，但其拖带挂车后增加的危险实际已经通过同挂车的保险人分摊保险赔款来抵消了增加的危险、取得了平衡。因此，将其作为除外责任没有任何理论依据，实际上只是保险人免除其责任、加重对方责任的不合理条款。