不同时间假设下期权博弈模型研究综述.docVIP

不同时间假设下期权博弈模型研究综述 　　摘 要：分析投资项目的离散型及连续型期权博弈评价方法，梳理基于不同时间假设的期权博弈理论研究分析框架，研究期权博弈在投资和研发项目（RD）、企业并购、电力投资及房地产投资等方面的最新进展，最后指出未来的研究方向。 　　关键词：期权博弈；连续时间；离散时间；应用研究 　　中图分类号：F224 文献标志码：A 文章编号：17673-291X（2013）05-0091-04 　　引言 　　由于传统净现值（NPV）法在项目不确定性和主体相互作用上存在关键性缺陷，所以同时考虑不确定性下的实物期权价值和策略互动下的主体博弈，是项目评价准确性和逻辑合理性的必然要求。实物期权方法可以用来处理不确定性，博弈论则一般用于处理竞争性，将实物期权方法和博弈论结合起来分析企业在不确定性条件下及竞争环境中的投资决策问题就形成了期权博弈理论。 　　本文在深入考察大量现有文献的基础上，按照不同时间假设分析期权博弈的理论模型。以此为基础，进一步分析了期权博弈理论的主要应用领域，最后提出进一步的研究方向。 　　一、期权博弈理论模型研究 　　当投资项目的实物期权价值是通过特定变量的随机过程来模拟，同时再考虑投资主体博弈的策略互动均衡时，这样的期权博弈评价模型就是采用了连续时间形式。另一方面，如果这种实物期权价值的模型为一般借助于二项式定价公式表示的离散时间形式，这就是离散时间的期权博弈评价。 　　（一）期权博弈的离散时间模型 　　离散时间期权博弈的标淮形式首先由Smit和Ankum[1]在1993年建立，主要是通过简明的数量化分析框架来显示项目的期权博弈机制，从而指出了项目投资的时机选择不仅要考虑项目的不确定性，也要考虑主体的相互作用，即需要同时考虑实物期权对项目价值的影响，进一步更加直观地给出了间断时间下期权博弈表达式： 　　扩展性（策略性）NPV=直接（被动）NPV+柔性（期权）价值+策略性（博弈）价值 　　在上述表达式中，直接（被动）NPV是根据传统评价方法计算出来的净现金流，而柔性（期权）价值和策略性（博弈）价值的判定，需要在特定的期权博弈框架中???分析。 　　离散时间期权博弈模型具有相对简明的分析框架，可以弱化期权博弈模型及其均衡分析的复杂性对于项目评价的影响。但是由于其间断时点的假设，要求相关主体对于特定时点的企业投资环境及其变化有正确判断，其且简单化的期权博弈支付值更需要决策者进行多维的主观性决策。 　　从项目评价的角度思考，由于项目评价要求相对简明的分析和判别体系，所以直接把期权博弈模型转换为项目评价模型是不可行的。寻求一种具有逻辑合理性的期权博弈评价体系，是把期权博弈理论应有于项目评价实践必须克服的障碍。正是基于这样的观察角度，相对于连续期权博弈模型而言，离散型模型在其扩展NPV分析模型，具有相对简单的分析框架，不仅可以弱化期权博弈模型及其均衡分析的复杂性对于项目价值评价的影响，也可以把实物期权方法、博弈方法及净现值分析结合起来，开拓一条期权博弈理论应由于项目评价的有效途径。 　　（二）期权博弈的连续时间模型 　　Smets（1993）[2]率先建立了连续时间期权博弈的标淮模型。该模型假设两个竞争企业已经存在于市场中，从而被称为原市场模型（Existing Market Model）。基于Smets的研究，Dixit （1994）讨论了企业在进行投资前并不在市场上活动的情况，而这一模型就被称为新市场模型（New Existing Market Model）[3]。新市场模型考虑一个沉没成本I0的投资项目。在投资做出后，企业可在任何时间点生产单位产品。这种模型假定企业是风险中性的，追求价值最大化，其不变折现率为r，也不考虑可变生产成本。市场需求曲线受限于遵循几何布朗运动过程的冲击。特别是假定单位产出价格为Pt=YtD（Q），这种随机冲击表现为偏微分方程： 　　dY=μYtdt+δYtdω 　　其中Y0，o0，dω是独立和等价的、中数（mean）为零而变差为dt的正态分布。而且D（Q）是包含反需求曲线非随机部分的一个递减函数。 　　另一方面，在Smets的原市场模型中，假定两个等价企业已经活跃在市场中。这两个企业有可能做出导致一个更高产出价格的不可逆投资。与新市场模型不同之处在于：前述的Pt=YtD（Q）被替代表示为Pt=YtDNiNj。这里，对于k∈{i，j}，如果企业k没有投资，Nk=0；如果企业k投资，Nk=1。如此，可以用D10、D11和D00 D01来表现企业（主体）之间的相对地位及竞争关系。如假设D10D11D00D01及D10-D11D11-D01，就代表存在先行者优势的竞争环境。 　　从项目评价角度来看，连续时间期权博弈模型的开拓性研究成果给出了特定时