试论隐性采访立法完善.docVIP

试论隐性采访立法完善 　　摘要：在市场经济发展迅猛的今天，新闻监督无疑是一个发现社会问题和清除社会毒瘤的很重要的手段。随着不--法行为的隐蔽性和警惕性越来越强，隐性采访以其独有的客观真实性逐渐在新闻采访中占据主要的地位。但是在我国目前的国家立法中，还没有一部真正意义上的新闻法颁布，对于隐性采访还没有明确的成文规定。鉴于此，从隐性采访在实体法、程序法的适用标准以及社会司法实践等方面对其进行探讨和分析，以期更好地规范新闻采访者的行为。 　　关键词：隐性采访；新闻监督；立法建议 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）12-0191-02 　　隐性采访是新闻采访的一种重要手段，这种行为主要是在批评性报道中发生的。新闻记者利用照相机、摄像机和录音机等现代科技手段进行采访，是当代新闻行业特点的必然要求，也是一种合情合理的职业行为。当前，以中央电视台《焦点访谈》节目为代表的一批新闻传媒，在舆论监督中充分发挥和展示了隐性采访的独特作用，在社会上产生了积极而广泛的影响。从很早之前的记者躲进货车内偷拍公路“三乱”，到之前的对“冠生园月饼”使用陈馅的暗访与报道，无不给广大受众留下深刻的印象。但是由此产生的法律纠纷也很多，此方面的立法亟待完善。 　　一、我国隐性采访的立法现状 　　在我国目前的国家立法中，由于还没有出台新闻法，对于隐性采访没有明确的成文规定，所以不仅新闻从业人员自身的采访报道权利没有确定，而且采访途径容易越轨，从而产生争议。 　　（一）关于隐性采访的争议 　　有人反对隐性采访（偷拍、偷录），并且提出了多个理由：第一，缺乏法律依据。在中国，不但法律上没有对新闻采访者的权利作出明确规定，也没有制定相应的新闻法规。记者往往是依靠自己的职业习惯和道德自律来决定如何采访或者运用什么样的方式来采访。换句话说，隐性采访得以存在，只是依据“法元明文规定不为罪”的一般原则，所以它获得的法律保障相当脆弱，媒体也因此常常被告上法庭，面临复杂的法律纠纷。第二，公众利益难以界定。到底应该怎样界定“公众利益”??又要用一种什么标准去判断“侵害”公众利益的程度呢？事实上，只有在个人行为真正侵犯了公共生活或者公共利益的情况下，隐性采访手段中的行为才具有合理性。第三，社会诚信与媒体公信度问题。暗访报道本身所带有的“不坦诚”甚至“撒谎”和“欺骗”的行为容易引起人们的反感和抵制。 　　笔者认为，合理的、适度的“偷拍偷录”不仅没有社会危害性，反而有益于国家、社会和百姓。 　　（二）我国隐性采访中的相关权利和法律 　　作者通过对我国的新闻采访制度的了解和对我国新闻侵权案例分析，认为隐性采访涉及的相关权利和法律主要有以下几种： 　　第一，隐私权。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”我国在最高人民法院发布的《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第140条有明确规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 　　第二，肖像权。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”虽然新闻界据此认为新闻报道不是以营利为目的，因此它所刊登、播出偷拍偷录来的照片或镜头就不属于侵权行为，但法学界对此仍有保留看法。认为，我国《民法通则》的立法意愿是从保护公民的人格利益出发，肖像权保护的内容是肖像权所体现的精神利益和物质利益，而不仅仅在于禁止以营利为目的。因此，即使不是以营利为目的的新闻报道，如果使用了记者偷拍偷录来的公民照片或镜头，都可以视为对被拍摄者肖像权的侵害。 　　第三，保密法。《保守国家秘密法》第20条规定：“报刊、书籍、地图、图文资料、声像制品的出版和发行以及广播节目、电视节目、电影的制作和播放，应当遵守有关保密规定，不得泄露国家秘密。”1992年，国家保密局、中央对外宣传小组、新闻出版署和广播电影电视部还专门制定了《新闻出版保密规定》，对新闻保密问题进行了明确规定。因此，新闻记者在偷拍偷录时绝对不能涉足国家秘密这一禁区。 　　第四，未成年人权益。《未成年人保护法》第30条和第42条规定，偷拍偷录行为不适用于未成年人。如果实在难以回避，其操作底线则是在画面中对其面部进行马赛克处理或遮其双眼。 　　第五，国家安全法。《国家安