论我国场外衍生品市场中央对手方清算机制构建.docVIP

论我国场外衍生品市场中央对手方清算机制构建 　　摘要：2007年发端于美国的全球金融危机，暴露出世界各国在场外金融衍生产品市场上金融监管的严重缺失。在对这次金融危机的反思中，对场外金融衍生品的风险控制成为了各国金融监管机制改革所关注的焦点。在金融衍生产品的整个交易过程中，结算环节是一个风险特别集中的环节，要控制场外衍生品市场的风险，建立一个健全、完善的结算机制是十分必要的。因此，在场外衍生品市场建立中央对手方清算机制，要求标准化场外衍生品必须进行强制集中清算，就成为了危机后各国在金融监管改革中采取的重要举措。中国也紧跟着国际金融监管改革的脚步，着手建立了我国的场外金融衍生品清算的中央对手方——上海清算所。我国场外衍生品市场的中央对手方清算平台虽然已经成立，但是中央清算的相关制度并没有正式构建起来。针对这一现状，本文将紧紧地围绕着场外衍生品市场的中央对手方清算机制展开论述，为我国的中央清算机制的构建做一些思索。 　　关键词：场外金融衍生品；中央对手方；风险控制；清算机制一、我国构建中央对手方清算机制的基本思路 　　我国的场外衍生品市场的中央对手方清算平台——银行间市场清算所股份有限公司已经于2009年11月在上海成立，但是与美国、欧洲这些国际上发展成熟的金融市场相比，我国的中央对手方机制还存在很多不足之处，我国的金融市场已经进入了一个高速发展的重要时期，借鉴国际上的先进经验，加强中央对手方清算机制的建设和完善，对于保障我国金融市场的稳定发展具有重要作用。因此，在构建场外衍生品市场中央对手方清算机制时，应做到以下几点： 　　第一，完善相关的法律法规。这是CCP（共同对手方，central counter party的英文缩写）机制能够良好运行的重要保障。我国现行的法律法规还没有关于CCP运营的相关规定，CCP机制有些制度的运行需要的相关法律制度的保障也没能在现行法律得到体现。 　　第二，完善上海清算所风险管理制度的建设。这是CCP能够在金融市场上发挥控制风险作用的重要保障。目前上海清算所在制度建设上还存在很多不足之处，很多重要的基础性制度尚未建立。因此必须加强基础性制度建设，构造健全、完整的风险管理体系，以适应我国场外衍生品市场不断发展的需求。 　　第三，加强监管机构之间的合作。我国的金融监管采取的是分业监管模式：银监会、证监会和保监会分别负责各自的行业监管，中央银行也负担着部分金融监管职责。但是目前金融混业经营的发展趋势越来越明显，这种分业监管的模式可能带来的是监管混乱和监管真空的出现。另外在银行间市场还建立一个自律性组织——银行间交易商协会，它也承担着部分的监管职能，发挥着金融监管的作用。CCP机制在运行过程中，也起到一定的金融监管作用，并且其监管功能的发挥往往需要其他监管机构和部门的合作与支持。因此，要发挥CCP机制的监管职能，完善对金融市场的监管必须明晰各监管部门的分工，加强各个监管机构之间的协调与合作。 　　二、中央对手方的性质和定位 　　1、作为中介机构的中央对手方 　　在金融衍生品市场上，进行衍生品交易的市场主体主要是银行和一些金融机构，中央对手方则是作为一个独立于市场交易主体之外的法律实体，在交易双方资产和资金的交割过程中，以原始市场参与人的法定对手方身份介入交易结算过程，充当原买方的卖方和原卖方的买方，并保证交易的顺利执行。中央清算所就成为了所有市场参与者的清算对手方，所有交易者必须通过清算所才能与其他交易方进行交易清算。此过程中中央对手方为市场参与者提供中介服务，相对于市场交易者是作为中介机构存在。最初的中央对手方是实行会员制的行业自律性组织，通过一段时间的发展，越来越多新的清算平台建立，各大清算中心竞争日趋激烈，清算系统的市场化程度也开始迅速提高，各大作为中央对手方的交易所逐步由会员制向公司制转变，清算组织的营利性开始凸显，但是这并不影响其作为中介机构的法律定位。 　　2、作为第三方保障机制的中央对手方 　　中央对手方由于具备一定的风险隔离功能，其作为第三方介入到衍生品交易双方的交易之中，可以促使市场交易者更好地完成交易，并且使这个交易是有第三方保障的，从而降低了市场参与者进行交易的风险。通过中央对手方，市场参与者可以随时进行匿名的配对，而不是双方直接进行交易、进行清算的时候互相知道，相对于一对一签订场外的合约而言要多了一重保障，可以确保参与交易的双方的利益都能够得到保障。因此，中央对手方清算机制又被定位为金融衍生品市场的第三方保障机制。 　　三、通过中央对手方所实施的风险控制措施 　　作为第三方保障机制的中央对手方制度，其保障功能的发挥主要依靠其自身的一系列内部风险控制措施来实现，这些制度主要包括会员制度、保证金制度、风险限额管理制度、交易报告和信息披露制度等等。通过这一系列较为