政府转型时期经济职能缺陷及制约因素.docVIP

政府转型时期经济职能缺陷及制约因素 　　摘要：我国的经济体制由20世纪50年代初期的计划体制转变到如今的市场体制，其间政府经济职能的转变也处于不断的调整之中。本文论述了我国政府经济职能目前尚存在的内在及外资缺陷，试图借助政府职能、政府公共管理以及新制度经济学等相关学科的理论，对制约我国政府经济职能转变的制约因素进行逐一剖析。 　　关键词：政府经济职能 缺陷 制约因素 转变 　　一、我国政府经济职能的内在与外在缺陷 　　改革开放三十多年以来，伴随着中国经济持续的高速增长，我国政府的经济职能也随之一再调整。不可否认，政府的经济职能能够及时地随着经济环境的变化而做出适应性的调整，是我国经济持续发展的关键。然而，我们更应该看到，在这一过程中曝露出我国政府的经济职能内部还存在着许多不足和缺陷，严重滞后于经济的发展，正成为改革向纵深发展的难点。除此之外，如何改变我国政府经济职能外部行为方式的非规范性也是当前经济体制改革中的一项难题。 　　1.政府经济职能内在的“过剩”与“短缺”并存缺陷 　　我国目前正处于向建立社会主义市场经济体制目标全面推进的过程中，基于对社会经济持续、稳定增长的保证，我们选择了渐进式增量改革的方式，即从增量部分入手，实行市场经济体制，这就决定了我国政府经济职能不可能一步地转变过来，而只能是逐步地摒弃掉那些不适合经济发展的职能。然而在经济利益的驱动下，政府全能主义者力图维护与计划经济体制相适应的陈旧过时的经济职能，从而致使我国目前出现政府经济职能“过剩”与“短缺”并存的怪象。 　　“过剩”主要表现在政府包揽了大部分不该管、管不好、也管不了的事。许多该由“看不见的手”予以调节的领域，仍由政府所把持，政企政事不分的现象未得到根本改变。如前所述，政府职能的发展是一个动态的过程，随着经济结构的不断变化和体制环境的不断改善，适应改革初期经济发展的一些职能部门在完成了它的使命后已经失去了存在的价值，但由于“官僚制下的政府有着天然的维持其政府职能的惰性，不愿意轻易地改变自己”。结果也致使这些职能??门不仅成为多余的部分，而且制约着经济的发展。 　　与之相对应的是，在我国政府似乎无所不能的现象背后隐藏着政府职能“短缺”的本质。政府的经济职能的缺位主要表现在两个方面：一是转轨时期，新生公共事物层出不穷，客观上对政府提出一些新的职能要求，但是由制度创新时滞的存在，致使政府的经济职能在一定时期内无法及时到位，存在空缺。根据制度变迁理论，这种时滞主要是由旧职能的维护者和新职能的需求者之间的利益磨擦所造成的。二是一些本该由政府承担的职能，政府要么无力承担，要么不愿承担，从而造成经济职能的缺位。例如，本该由政府承担的社会保障职能在“放权让利”的名目下推给了国有企业，致使政企始终处于“难分难舍”的状态；而该由政府承担的信息引导、提供服务、检查监督职能却未能落实到位。 　　总体而言，由于我国政府的服务力度不强，水平不高，造成经济职能“过剩”与“短缺”并存的现象，严重影响和制约着我国经济的持续发展。 　　2.政府经济职能外在行为方式的非规范性 　　我国政府在履行经济职能的行为方式上，还存在着相当程度的非规范性，主要表现在以下两个方面： 　　首先，我国政府当前关于经济职能的作用范围和行为方式的界定与规范，还远不适应现代市场经济的要求。一是政府在微观领域直接参与的范围仍然遍及各个部门，不仅直接承担公共物品的生产和供给，而且遍及各个竞争性部门。二是政府对不同部门以及同一部门的不同国有企业放开的程度或控制和管制力度不同，特别是对大中型国有企业“抓”的较紧。这表明，政府实际上仍拥有很大的资产处置、资金信贷和人事任命权，企业还未成为真正的具有法人财产权的独立的法人实体。 　　其次，我国政府在履行经济职能的手段上还存在不足。一是经济调控手段未能完全脱离“计划”。随着经济改革进程的推进，微观基础发生了深刻的变化，但政府的控制方式却难于完全脱离计划经济的那一套，往往在宏观经济目标难以达成的情况下，强行运用以收缩为特征的行政干预，如自08年以来对我国城镇房价问题的宏观调控政策。二是市场调控机制仍不健全。改革以来，用行政手段直接干预经济的做法逐渐减少了，但受种种因素影响，经济和法律手段的作用和范围仍然不够；在国家大幅度减少指令计划的同时，作为间接调控主要形式的指导性计划还没定形，常常流于形式，以致计划政策目标常常落空。三是金融宏观调控制度存在着严重缺陷，表现为：中国人民银行还不能够完全独立地执行货币政策，专业银行难以商业化使宏观调控的传导机制受阻，政策性银行的融资范围没有明确界定，中央银行对各类金融机构缺乏严格的监督管理，至今未能建立起真正适应市场经济的金融体制。 　　二、政府经济职能缺陷的负面效应 　　政府经济职能运行中的这些内在与外在缺陷极