民间组织参与农村基层治理困境与对策分析.docVIP

民间组织参与农村基层治理困境与对策分析 　　摘要：社会主义市场经济的逐步发展，使民间组织在我国农村经济社会发展中扮演着越来越重要的角色，它的出现有助于推动农村经济发展，提升农民整体素质，培育农村新兴文化，是建设新农村的内在要求，更是构建和谐社会的理性选择。在民间组织的有力推动下，农村现有的基层治理模式和乡村民主政治体制产生了深刻的变革和调整，在农村治理中形成了公民参与并自治的独特选择。 　　关键词：基层治理；民间组织；村民自治 　　一、民间组织参与农村基层治理的困境分析 　　（一）发展潜力有限，资源储备不足 　　第一，资金严重匮乏。这是我国农村民间组织发展的普遍现状，民间组织的发展一直深受资金不足问题的困扰。尽管各乡镇和村每年都把民间组织的投入纳入年度支出计划，保障活动场所和经费的投入，但仍显不足。首先，民间组织的日常运行缺少资金的支持。组织内部的人员配置和构成都会因为资金不足而无法保障正常工资的发放。其次，民间组织的系列活动缺少资金的带动。民间组织积极组织各项文体活动，丰富村民生活，但是缺少资金的带动，器材和社会供应不足、质量不高，往往使得活动的连续性逐渐淡化，难以长久维持。再次，民间组织的后续发展缺少资金的推进。随着组织影响力的逐渐增大，在未来发展中更加需要强调创新和可持续性，因此组织将更加重视对人才的培养、资源的获取和思想的更新，缺少资金的推进将难以持续进行。 　　第二，人员流失危机。随着市场化的逐步推进，基础设施落后的基层地区已经难以紧随社会进步的速度。因此更多的乡村青壮年选择外出务工，农村精英人才大量流失，留守村内的大多数都是老人、妇女和儿童，造成民间组织发展的人才匮乏，这在很大程度上制约了农村民间组织的长远发展。现有的组织成员随着年龄的不断增长，专业知识和管理能力逐渐退化，也无法有效获取资源，最终会影响组织提供公共产品和服务，难以获得村民的认可和支持。 　　（二）内部制度乏善，运行缺乏规范 　　首先，我国现行的民间组织法律法规，主要有1998年新修订颁布的《社会团体登??管理条例》，同时颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》，1999年颁布的《公益事业捐赠法》，和2004年颁布的《基金会管理条例》。此外，民政部还有社会团体管理规章50余个，而地方民间组织管理法规的数量更多。这些法律法规共同构成了改革开放后民间组织发展的法律框架和法制环境。但是民间组织缺少对这些法律条文的普及了解，对国家的方针政策认识不清，难以将自己业已形成的经验与外界很好地融合。 　　其次，民间组织内部有着固定的规章制度，但是这些规章制度仅仅站在宏观的角度，用宽泛的视角看待农村的问题，显得不切实际。特别在处理一些应急事务的过程中，更是缺少实际价值和意义。另外，民间组织成员构成相对来说比较简单，在制度上也有着较为明确的组织分工。可在实际操作中，却容易出现负责人独当一面的窘境，究其原因，还是固有体制下分工不清，每个人虽有满腔热情，却因种种桎梏禁锢了自己的思想和行为。在这样的体制内，难以形成“包容性”的工作状态，更多的则是对某一既定政策的执行，在很大程度上影响了组织成员的积极性和创造性。 　　再次，对于民间组织内部的奖惩设置，也缺乏合理的制度保证。对有突出工作表现和成绩的会员，该如何表彰和奖励；对于在工作中出现重大失误或者对工作不用心、不作为的会员该如何惩戒，这些都是组织未来发展中需要完善的体制内的工作。 　　（三）公信力显不足，独立程度较低 　　第一，公信力不足。公信力是一个组织的生命，对于民间组织来说尤为如此，甚至关系生死存亡。较高的公信力能够给民间组织带来高信誉和高评价，往往能够更好获取社会资源，保证组织的生存和发展。但是现今有些农村民间组织由于各种因素难以在村民中形成有效的公信力，主要表现为：民间组织内部机制不完善，运行不规范，缺乏专业人才队伍；民间组织的行为取向背离宗旨，以营利为目的，忽视了公众的利益需求；民间组织运行缺乏有效的监督，导致组织者和管理者利用监管漏洞为所欲为，甚至伤害村民的合法利益等。民间组织发展的公信力不足严重影响了农村民间组织的声誉，难以获得广泛认同，限制了自身的发展。 　　第二，独立程度低。由于民间组织发展实力有限，因此在行为方式上容易受到基层政府和村两委的束缚，无法有效参与乡村治理，独立程度较低。主要表现为民间组织职权界限不清，过多受到了行政化趋向的影响。“组织超权行事”虽能提高村委会的行政效率，??容易使得政府将职责转移给民间组织，使政府规避责任和冲突，弱化政府权威，产生不作为风气。这样，民间组织的公信力就会削弱，影响农村民间组织发展和对乡村治理的参与。 　　（四）政府职能滞后，扶持力度不足 　　农村民间组织在社会治理和公共服务方面具有独特的优势，政府应该转变观念，把那些更适合民间组织发