高校基础工程建设项目委托审计管理研究.docVIP

高校基础工程建设项目委托审计管理研究 　　摘 要：目前高校普遍存在内部审计人员缺乏，无相关的跟踪审计制度等问题，所以，有必要借助社会审计机构来完成基建项目的全过程工程造价控制。但是社会审计机构虽然有公平、公正、经济效益高等优越性，但是也存在很多不足之处。为了让社会审计机构更好地为高校服务，有必要对其进行严格的管理，以达到高校资金使用效益最大化的目的。 　　关键词：高校 基础工程建设 委托审计 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）02-112-03 　　随着高等教育由精英化转向大众化，高等教育开始迅速发展，招生规模的迅速扩大导致高校不得不进行新校区建设，大规模的新区建设项目给工程审计带来了大量的任务。目前大多数高校审计在编人员少，工程审计专业人员更少，这导致专业审计人员力量严重不足。以四川省为例，截止2012年底，经统??的50所高校的内部审计人员只有241名，每个高校的审计人员不到5人。高校为缓解审计任务繁重与审计人员缺乏之间的矛盾，将规模较大的基建项目审计委托给有资质的社会审计机构来完成。那么如何把内审部门、基建部门、纪检监察部门同社会审计机构有机的联系起来，使其密切配合，充分发挥委托审计的优越性，成为很多高校亟待解决的问题。 　　一、工程建设项目委托审计的含义 　　Wallace认为自愿以及强制性的审计服务需求原因有三种：代理需求、信息需求和保险需求。代理需求认为审计可以减小由于代理人自利行为产生的代理成本；信息需求与代理需求相近，也认为审计需求起源于信息不对称；保险需求认为审计服务可以通过注册会计师赔付责任的确立补偿投资者和债权人的损失。工程建设项目委托审计是现代审计发展的产物，其具有Wallace认为的审计服务所有需求。 　　委托审计：社会审计机构接受审计单位的委托进行审计的行为。我国国家审计机关或者内部审计部门可以根据需要，将项目委托给社会审计机构进行审计。受托进行审计的社会审计机构在这种情况下代表的是国家审计机关或者内部审计部门，它必须按照相关要求和规定开展审计工作，提交审计报告，并对委托机构负责。 　　二、高校基础工程建设项目委托审计的风险 　　1.审计人员职业道德风险。审计人员在工程审计中应有职业道德，做到客观、公正、实事求是的完成审计任务。但是由于审计工作的特殊性，审计人员单独同施工单位在一起的机会很多，在利益面前审计人员容易违背职业道德，同施工单位勾结起来，通过故意误算工程量、无视材料价格与实际价格的差异、对经济签证不严格把关等手段，做出损害建设单位利益的行为。 　　2.审计人员工作能力风险。审计人员业务能力的高低与审计质量的好坏密切相关。有的审计人员具备各种审计资格证件及职称，但是缺乏实际的审计经验，存在纸上谈兵的问题，他们对实际施工过程中工程量的真实性及工程量的实际数据把握不准确；对材料的价格认证也有随意性，这会导致审计结果出现偏差，引起审计风险。 　　3.审计过程的风险。基建项目委托给审计机构以后，审计人员能否做到客观、公正的完成审计任务，保证审计质量，同样存在很大的风险。如果内审部门不能有效的对审计机构进行管理，最终的审计结果极易出现损害高校利益的情况。风险主要有以下几种：审计人员受利益诱惑私下与施工单位勾结，损害学校的利益；审计人员与建设单位相关人员串通损害学校利益；设计变更以及金额较大的签证不通过建设单位相关部门及领导商议决定，而是由审计机构和施工单位双方私下认定或者暗箱操作，这些都会带来审计风险。 　　三、现阶段高校基础工程建设项目委托审计管理存在的问题 　　1.审计机构独立性受限。审计机构的独立性是审计在组织地位上的独立。只有审计范围、审计报告及审计结果不受外界的干扰时，审计工作才可以顺利的进行。审计机构也必须体现独立性。目前的实际情况是：审计机构是建设单位雇佣的，前者必须服从后者，在具体的工作过程中不得不按照建设方的旨意办事，其中可能存在违背事实的问题。例如在工程变更、经济签证、材料定价、进度款支付等问题上，在建设单位基建部门领导或者工作人员没有坚持原则的情况下，审计人员很难一意孤行，不得不做出妥协和让步，从而损害了高校利益。审计机构如果没有充分的独立性，审计质量很难得到保障。 　　2.建设单位自身重视程度不够。建设单位通过监理把控在工程质量，监理的职责是在合法合规的前提下促使甲乙双方签订的工程承包合同得到全面的执行，主要任务是“三控、两管、一协调”，建设单位请监理的目的是确保工程建设的质量，提高工程建设水平。审计机构的任务是对工程造价的量和价进行把控，从而得出公平、合理的工程造价。但是如果监理公司与审计机构都没有做好自己的本职工作，都不负责，那么利益受损者自然就是建设单位。 　　3.审计人员专业水平和道德