营销性无形资产转让定价分析.docVIP

营销性无形资产转让定价分析 　　摘要：当今营销性无形资产交易已经成为转让定价领域的热点问题。由于营销性无形资产的确认、估值、转让具有高度的事实依附性，使得确定营销性无形资产的公平交易价格成为跨国公司和各国税务机关感到辣手的问题。本文对营销性无形资产的范围界定和定价方法等进行阐述，分析了目前营销性无形资产转让定价中存在的问题，对我国营销性无形资产转让定价改革提出一些建议。建议国家立法机关应尽量完善相关政策，纳税人也尽可能规范营销性无形资产转让合同条款，争取与国家税务局达成预约定价协议，以规避发生国际重复征税的风险。 　　关键词：营销性无形资产 转让定价 关联交易 　　随着“入世”后中国国内市场的不断开放，跨国营销交易模式越来越多地被跨国公司运用于中国境内。一些外国企业在中国投资设立子公司或合资公司，授权这些关联实体在中国生产销售其产品或服务并使用其拥有的专利技术或商标品牌，收取特许权使用费。大量由营销性无形资产创造的利润被归入了境外的母公司，严重损害了我国的税收利益。鉴于营销性无形资产范围和概念的界定模糊，并且营销性无形资产的定价具有高度的事实依附性，合法有效的规制营销性无形资产转让定价交易，对保证转让定价税制实施的正当性目标实现，防止国际税收争议发生和消除国际重复征税风险起到重要的意义。 　　一、营销性无形资产的概念界定 　　目前许多国家的转让定价税制中并没有对无形资产概念范围作出精确的界定，而营销性无形资产相对而言更是一个外延模糊的概念。《OECD转让定价指南》将无形资产划分为贸易性无形资产和营销性无形资产。以列举的方式将营销性无形资产定义为：包括商标、商号、客户名单、销售渠道和对相关产品具有重要促销作用的独特名称、符号或图画。我国在2009年1月国家税务总局发布的《特别纳税调整实施办法（试行）》中规定无形资产的转让和使用，包括土地使用权、版权（著作权）、专利、商标、客户名单、营销渠道、牌号、商业秘密和专有技术等特许权，以及工业品外观设计或实用新型等工业产权的所有权转让和使用权的提供业务???由此引出了营销性无形资产包括商标、客户名单、营销渠道、牌号和商业秘密等。 　　营销性无形资产是在营销活动中产生或创造的能为某些主体带来超额能力的营销支出。营销性无形资产的形成具有高度的事实依附性。首先，只有那些成功的营销活动才可能创造产生某种营销性无形资产，营销活动包括广告促销费用的投入、商品或服务的内在质量或技术性能、销售或服务的技巧、营销理念、人员的素质投入、外在的环境、服务在相关市场上的竞争性和独特性等。其次，只有超常规的营销费用才能产生营销性无形资产。但如何确定超常规的营销费用具有高度事实依附性，它需要在个案中结合特定的商品或服务的品质特点、相关行业和市场条件和情况以及营销活动的实际效果等因素进行具体分析判断。 　　二、营销性无形资产的转让定价的方法 　　近几年，随着我国跨国交易的不断发展，对于营销性无形资产的案例不断的增多，传统的转让方法在实践中遇到了很多难题，目前《OECD转让定价指南》指出可以采用可比非受控交易法、交易净利润法、以及利润分割法对无形资产的价格进行调整。 　　1、可比非受控交易法 　　可比非受控价格法是指以非关联方之间进行的与关联交易相同或类似业务活动所收取的价格作为关联交易的公平成交价格。应特别考察关联交易与非关联交易在交易资产或劳务的特性、合同条款及经济环境上的差异，包括无形资产类别、用途、适用行业、预期收益、开发投资、转让条件、独占程度、受有关国家法律保护的程度及期限、受让成本和费用、功能风险情况、可替代性等。 　　但由于营销性无形资产的高度事实依附性和无形资产本身的独特性及排他性，通常很难在公开信息中找到公允的第三方价格，可比非受控价格法的应用收到了很大的限制。 　　2、交易净利润法 　　交易净利润法是以可比非关联交易的利润率指标确定关联交易的净利润。可比性分析应特别考察关联交易与非关联交易之间在功能风险及经济环境上的差异以及影响营业利润的其他因素，具体包括执行功能、承担风险和使用资产，行业和市场情况，经营规模，经济周期和产品生命周期，成本、费用、所得和资产在各交易间的分摊，会计处理及经营管理效率等。 　　交易净利润率法在应用中存在的问题是难于找到可比性的交易数据，以及需要对形成差异的因素进行调整，工作量较大。 　　3、利润分割法 　　利润分割法根据企业与其关联方对关联交易合并利润的贡献计算各自应该分配的利润额。应用利润分割法一般应进行贡献分析或残值分析。贡献分析是通过计算综合净利，检验关联企业在关联交易中的功能，通过分析财务数据资料来规定利润分割的百分比，然后进行转让定价的调整。残值分析是通过计算综合净利，检验关联企业在关联交易中的功能，按贡献分割残值，如对关联企业