著作权侵权案件中关键问题分析.docVIP

著作权侵权案件中关键问题分析 　　摘 要 随着社会经济的不断发展，人们的交往越来越密切，在繁杂的交往中各种矛盾和摩擦也日益增多。近年来，关于著作权的纠纷也出现了许多新的问题，尤其是随着互联网的飞速发展，伴随网络出现的网络著作权问题也日渐频繁和复杂，给我国的著作权保护带来了前所未有的难题。本文即从中选取网络著作权侵权案件管辖地的确定和著作权侵权法定赔偿数额的确定这两个问题进行分析。 　　关键词 著作权 侵权 管辖 赔偿 　　中图分类号：DF523 文献标识码：A 　　由于网络空间的虚拟性、开放性、复杂性，互联网在给人们的生活带来极大便利的同时，也使得通过网络侵犯他人著作权变得极为容易。面对无影无踪的网络，按照传统理论构建的管辖权规则应如何做出调整？我国《著作权法》规定了著作权侵权的法定损害赔偿制度，但面对司法实务中的种种问题，对于著作权侵权案件中的赔偿原则以及数额的确定仍然困难重重，如何才能使判决的社会效果更好？本文从我国当前著作权侵权案件的常见问题中选取两个——网络著作权侵权案件管辖地的确定、著作权侵权法定赔偿数额的确定——进行分析和探究。 　　一、网络著作权侵权案件管辖地的确定 　　根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人们法院管辖。但由于网络的特殊性，使得这一原则的使用在网络著作权侵权中与传统领域多有不同。于是在2000年通过的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》第一条中就对于网络著作权纠纷案件的管辖问题作出了详细规定，“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”此后，这一规定一直作为司法实践中判断案件管辖法院的标准。而且在2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十五条中基本上???续上述关于网络著作权侵权案件确定管辖地的规定。 　　这一规定对在各种网络著作权侵权案件如何确定管辖问题无疑起到了一个指导作用，相比民事诉讼法中的传统的规定也更好地维护了著作权人呢的利益。但笔者认为，由于网络环境的复杂性以及与传统侵权案件相比的特殊性，仍有以下几点值得进一步思考： 　　1、被告住所地的确定在网络著作权侵权案件中的特殊性。 　　在网络环境下，被告住所地确定的难点在于很难确定被告的真正身份和被告的住所地。在网络著作权侵权案件中，被告人主要有两类：网络服务提供者和上传侵权作品的网络用户。在侵权人是网络服务提供商的情况下，如果被诉侵权网站上没有体现该网络服务提供商的真实身份信息，则很难确定被告的身份；在侵权人是上传侵权作品的网络用户的情况下，由于网络用户一般都不会注册真实身份资料，即使通过专业技术手段查明上传作品的计算机的IP地址，从而判断侵权作品的上传地，这时，确定被告的身份也几乎是不可能的。 　　所以，网络环境给原告确定被告身份及住所地带来了从未有过的困难，无法确定被告或者被告住所地，则无法选择被告住所地法院管辖。 　　2、侵权行为地的确定在网络著作权侵权案件中的特殊性。 　　根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在网络领域，侵权行为地同样也包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，但其确定却不像一般侵权行为那样容易。 　　首先，《解释》规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。然而在实践中，判断网络服务器、计算机终端等设备所在地并非易事。对于网络服务器所在地，一般除了大型的网络服务公司或单位有自己专门的主机服务器外，大多数公司企业都是租用网络服务公司的主机服务器，对于原告来说，很难判断侵权人属于哪一种情形，即使知道，也难以找到网络服务器设备所在地。对于计算机终端设备所在地，非专门技术人员更是很难判断，也许只有在刑事侦查中才有足够的人力物力能够找的到。 　　其次，《解释》规定，“对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。侵权结果发生地是侵权行为直接产生侵害结果的地方。在网络环境下，在任何可以访问互联网的地方都可以打开涉案网站，这些地方均可以视为侵权行为地。但这种规定无异于是原告可以在任何地方起诉，而且可能产生管辖法院与原、被告均无任何密切联系的情况。这种毫无限制的规定，显然不是立法的本意，也不符合法律的确定性原则。 　　3、规定本身的矛盾和模糊性。 　　我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告，故被告的住所地最终也是能够确认的。但在该解释中却