蒂布特模型对城市公共停车设施供给启示及其局限.docVIP

蒂布特模型对城市公共停车设施供给启示及其局限 　　【摘 要】本文在蒂布特模型中关于公共品支出中的“用脚投票”理论启发下，探讨城市公共停车位的产品属性，以及引入市场机制对此进行竞争性供给的可行性和局限，最后探讨相应的政策取向。 　　【关键词】蒂布特模型 公共停车位 竞争性供给 　　1.蒂布特模型及其启示 　　美国经济学Charles Tiebout（查尔斯·蒂布特）1956年在《一个关于地方支出的纯理论》中提出了地方公共品支出中的“用脚投票”（vote with their feet）理论，即居民通过迁移来选择最优的地方公共品供给水平。Tiebout的理论挑战了Samuelson（1954）与Musgrave（1939）早年提出的公共品理论，从而为公共经济学家提供了新的理论框架和研究视角。Samuelson等认为在公共品提供中不存在最优解，即市场机制在其中不起作用。而Tiebout却发现，虽然该理论在联邦规模的公共品支出上是适用的，但在居民可自由流动前提下的地方公共品支出方面是无效的，即存在有效率的最优均衡解。 　　蒂布特所建立的地方公共产品供给模型 （Tiebout Model）建立在一系列严格的假设之上：（1） 假设具有消费者和投票者双重身份的居民能够充分流动，将流向那些能够最好满足其公共产品偏好的地区；（2） 居民对各地公共产品收入-支出模式具有完全信息；（3） 有许多地区可以供居民选择；（4）不考虑各地对就业机会的限制，所有的人都靠股息来维持生活；（5） 各地区的公共产品不存在外部性；（6）每一种社区服务模式都是由城市管理者根据该社区原有住户的偏好来设定的；（7） 为降低平均成本，没有达到最优规模的社区将会试图吸引新的居民，超过了最优规模的社区将反之，处于最优规模的社区则力图保持其人口数量不变。根据上述假设，居民以选择居住地的方式表达了对地方公共产品的需求，类似于在市场上的选择行为，能够实现各地区公共产品的供求均衡，并使资源配置达到帕累托最优。可以说，Tiebout所提出的理论是一个理想化的模型，也是一种十分超前的思想。更多的学者，特别是在20世纪70年代后经济计量化思潮中，在肯定Tiebout模型的独创性时，纷纷从理论和实证的角度来检验Tiebout模型，??其赞成者有之，批判者有之。对其批评者多认为其苛刻的假设致使模型对现实的解释力度有限，如Buchanan（1972）在承认了Tiebout模型中具有一些重大价值的同时也指出Tiebout模型的局限性。 　　蒂布特模型揭示了关于地方公共产品有效供给的可能性，地方政府或社区之间通过近似于私人企业的竞争（表现为税收竞争与公共产品质量竞争），也能实现公共品在一定空间范围内的有效供给。用Tiebout（1956）本人的话来说，“正如可以将消费者视为进入私人市场去购买价格既定的产品一样，我们也可将他视为进入社区去购买那些价格（即税收）既定的社区服务。”推而广之，如果我们将城市公共停车位的提供者视作Tiebout模型中的地方政府或社区，市民是否还能“用脚投票”以表达偏好？对于城市公共停车位这种典型的准公共产品（由于车位趋于紧缺且不存在收费的技术障碍，实质上已经接近私人物品），直接由市场进行提供是否可行？这是本文要着重探讨的问题。 　　2.理想状态下的竞争性公共停车位供给 　　本文提到的“公共停车位”是指存在于公路以及公共场所的为不特定人使用的车位，区别于独占使用的“私家车位”。假定：（1）市场上存在为数众多的车位卖主（供应方）以及为数众多的车位使用者（需求方），双方因规模太小或力量单薄，以致于双方都只能作为价格接受者而不能影响价格；（2）卖者和买者具有充分掌握市场信息的能力和条件，不存在不确定性；（3）所涉及的商品（即公共停车位）的外部形态与功能属性等方面无差异，不具备外部性；（4）卖主与买主不存在进出障碍，交易成本为零，价格调整足够灵活快速。在这种完全竞争的市场状态下，消费者将没有再交易的动力，生产者也没有调整要素投入结构的动力，社会产品结构与需求结构一致。也就是说，公共停车位配置实现帕累托效率，需求和供给迅速达到均衡，实现“市场出清”（market clearing）。 　　3.现实约束下的竞争性公共停车位供给 　　在现实社会中，即使忽略政府政策的影响，公共停车位的供给也会受到诸多因子的影响，下面分而述之： 　　3.1停车位是种派生需求 　　停车位作为一种商品，一个显著特征是消费者对其需求是一种“派生需求”（derived demand），消费者对其需求直接依附于所要前往的周边各种场所，如商场、酒店、学校、医院等。这意味着：消费者对停车位的需求并非只受价格的影响，完全竞争模型中单纯基于P（价格）-Q（产量）关系而形成的市场均衡状态并不存在。Tiebo