对省辖市地区农信社机构改革思考.docVIP

对省辖市地区农信社机构改革思考 　　[提要] 省辖市又称为地级市，是处于县级人民政府和省级人民政府之间的一级政府。2003年农信社改革以来，全国大部分农信社选择了县级联社和省联社二级法人模式，河南农信便是其中之一。受省联社人员和管理能力限制，加之县级联社数量较多，省联社在省辖市地区设立派出机构，具体负责对辖区内县级法人联社的管理，河南农信在17个省辖市设立了派出机构。所以，在省辖市地区农信社存在以下几种机构：一是省联社的派出管理机构，一般称为市办，如河南农信联社在开封市的派出机构通俗称为开封市办；二是在省辖市城区范围内存在一家或者多家县级法人联社，如洛阳市城区有市区、西工、开发区、吉利四家法人联社；三是在省辖市所管县范围内各有一家法人联社，如郑州市管辖的中牟县有一家中牟县农信联社。笔者认为，这三种机构的改革方向如下：一是省联社派出机构改制为区域审计中心或与城区法人联社合并为一家法人单位；二是省辖市城区内的法人联社应当合并，不应过分强调其法人地位；三是省辖市县域范围内的县级联社法人地位则必须保持稳定。 　　关键词：省辖市；农信社；机构改革 　　中图分类号：F83 文献标识码：A 　　原标题：对省辖市地区农信社机构改革的思考——以河南省为例 　　收录日期：2013年8月6日 　　一、农信社机构及管理模式现状 　　2003年农信社改革以来，现有以下几种模式：一是省级农商行模式。北京、上海、天津、重庆是省级农商行。二是省级银行控股模式。宁夏黄河农商行是通过控股模式管理全省农信社；广西是由县级联社出资组建省级农村合作银行，县级联社法人地位保持；广东是“一行两制”模式。三是省联社模式。省联社和县级联社都是法人，省联社不参与县级行社的具体经营管理事务。大部门省份农信社都是第三种模式，为了便于管理，省联社设立派出机构。 　　二、省联社派出机构的改革 　　目前，处于省辖市的省联社派出机构虽然说人数少，但承担的具体管理职能多，县级联社的业务、财务、稽核、科技、银行卡、人事等许多事务都受其管理或约束。派出机构是县级联社和省联社之??沟通的必经环节，好像其他银行的一个分行但又不完全是。2012年召开的农村中小金融机构监管会议提出将省联社派出机构改制为区域审计中心，实际上甘肃省在此之前已将原先的11个派出机构改制为6个区域审计中心。实践中也有合并省辖市范围内的联社，成立地市级银行的做法，深圳、武汉、广州、东莞、成都、常州、马鞍山、青岛、沈阳等地都组建了地市级的农村商业银行。 　　河南省是农业大省，地区经济差异大，县级联社经营管理状况参差不齐，省联社派出机构的改革有两个方向：一是改制为区域审计中心，由原来的全方位管理向单纯的稽核审计功能转变。当然，不一定在每个地市都设立审计中心，可以合并地理上临近的几个地市派出机构为一个区域中心，一个审计中心负责多个省辖市地区法人联社的稽核审计，区域审计中心逐步向省联社的内设部门过渡。本质上省联社派出机构的改革目的是缩短县级联社和省联社之间的通道，提高效率，进一步强化县级联社的法人地位，主要作用是管风险、管内控；二是与城区几家法人联社合并成为一家法人单位，所有法人联社直接受省联社管理，实质上是取消派出机构，实现省联社对法人联社的直管，当然法人联社接受区域审计中心的稽核审计。这种模式实用于辖内县级联社较少，经营情况较好的地区。 　　三、省辖市城区范围内县级法人联社的改革 　　笔者认为，省辖市城区范围内存在多家法人联社的，多家法人联社应当合并为一个法人单位。目前，在同一城区范围内有多家法人单位的存在许多问题，也造成很大的资源浪费。 　　1、资源利用不充分。目前在一个城区内存在多家法人联社的，规模都比较小，但“麻雀虽小，五脏俱全”，无论规模大小，各家联社管理人员都不少，部门设置也不少。举例说明，每家联社都有自己的安全保卫部门，都要上一套自己的远程监控系统，都要与当地公安部门协调，若是一个法人单位，只要一个部门，一套系统，可以节约很多资源，诸如这样的情况很多。 　　2、客户认知度低。虽然城区内多家联社是多家法人单位，但外部形象基本一致，企业标识、营业网点装修、科技系统等一致，但内部管理制度却不尽一致。客户认为是一家法人，但在不同地方办理业务有不同的要求，甚至有些业务不能办理，因为有些业务跨法人单位是无法办理的。这些情况导致客户对农信社认知度低，经常发生一些莫名其妙的投诉，客户、联社都感觉很无奈。 　　3、内部竞争激烈。多家法人联社在业务上的最明显特征是竞争较为激烈，甚至是恶性竞争。如一个信贷客户，去年在甲联社未能得到贷款，今年在乙联社却得到了贷款，客户会宣传甲联社的贷款门槛较高，实际上可能是客户情况发生了变化，满足了信用社的贷款条件或者只是两家联社略微不同的信贷制度造成的。这样竞争的结果是，两家联