我国存款准备金付息制度研究.docVIP

我国存款准备金付息制度研究 　　近年来，社会各界取消对存款准备金支付利息的呼声越来越高。在回顾西方国家准备金付息制度的基础上，结合我国的现实状况，对我国存款准备金付息制度进行研究。 　　存款准备金制度付息制度 　　 　　存款准备金制度最早出现在18世纪的英国，我国自1984年起，建立了存款准备金制度，并一直对存款准备金支付利息。近年来，社会各界取消对存款准备金支付利息的呼声越来越高。本文在回顾西方国家准备金付息制度的基础上，结合我国的现实状况，对我国存款准备金付息制度进行研究。 　　一、文献综述 　　自弗里德曼（Femandez，1960）提出按市场利率对商业银行存款准备金支付利息，以消除与存款准备金相关联的对经济产生的扭曲后，理论界就对该制度的合理性和有效性进行了大量的研究，并存在着广泛的争论。 　　Sellon、Stuart（1997）认为，不论是哪种类型的国家，对商业银行的存款准备金支付利息会使得财政支出大幅增加。为了避免由此给国家财政造成额外负担，不应当对商业银行的存款准备金支付利息。Basu（2001）认为，如果财政部门能够将央行转移的铸币税用于公共支出，那么铸币税对经济的影响则取决于其正的经济增长效应和负的扭曲效应的比较，与是否对存款准备金支付利息无关，因此不应当对其支付利息。 　　Freeman（1996）认为，在一定条件下，对存款准备金支付利息能够增加社会福利，并使用迭代模型证明了对存款准备金支付利息能够实现帕累托改进。C.Reinhart 、V.Reinhart（1999）研究发现，对商业银行存款准备金按市场利率支付利息，可以减少甚至抵消准备金税对实体经济运行产生的扭曲性冲击，进而可以为金融机构节省规避存款准备金而进入金融创新所消耗的大量资源，能够有效解决金融脱媒现象。 　　Goodfriend（2002）首先提出了“准备金付息制度”这个概念，并围绕名义利率不能为负值构建了一个分析框架。如果一国央行确定了准备金付息利率，则该利率构成了货币市场利率的下限；在实行严格的存款准备制度的情况下，它同时也是货币市场利率的上限。在完善的存款准备金制度下，该利率也就成为了货币市场利率的目标，中央银行由此可以准确地控制市场利率。 　　刘明、刘斌（2006）认为，存款准备金利率从理论上讲是主要的基准利率之一。在实践中，我国的存款准备金付息利率构成了货币市场的下限。目前在我国，各项利率仍然受到管制，尚未实现完全的市场化，同时，利率期限结构表现的也并不显著。研究存款准备金付息息率的扭曲效应还应当分析存款准备金付息利率与其他基准利率间的关系。 　　二、存款准备金付息制度对我国金融市场的影响 　　（一）存款准备金付息制度与利率市场化 　　有部分学者认为，存款准备金利率构成了我国货币市场利率的底线，当银行系统增加流动性进，进而导致市场利率下降的过程中，如果存款准备金利率与货币市场利率相当，那么市场利率将很难再下降。由此，货币市场利率也很难真实地反映金融市场的流动性情况。 　　在利率实现市场化的条件下，如果没有外界干预，当金融市场资金失衡时，利率作为货币资金的价格将相应出现升高或者降低，以此反映市场上资金的供求状况。利率的变动会进而影响企业融资的成本，投资和消费也会因此受到一定程度的影响，最终实体经济的运行会出现变动。虽然当前我国商业银行在业务仍然受到存款利率的上限和贷款利率的下限的管制，但我国货币市场已基本实现了利率市场化。考虑到当前我国金融市场环境与中央银行进行宏观调控能力的状况，尚不具有照搬国外较为流行的利率区间控制模式。超额准备金利率作为我国货币市场利率的底线，构成中央银行基准利率的一个十分重要的指标，能够阻止货币市场利率过度下调。 　　简而言之，在利率市场化条件下，超额存款准备金利率构成了货币市场的底线，其对防止利率过度低调有着十分重要的作用。因此，在我国尚不能取消存款准备金付息制度。 　　（二）存款准备金付息制度与商业银行市场化 　　我国法定存款准备金尚不具有支付准备的功能，中央银行规定各商业银行要按吸收存款的一定比较上缴存款准备金，用于行际清算和汇差清算。法定存款准备金和备付金占有存款额的较高比重，较高的存款准备金率和对存款准备金的付息将弱化商业银行信用扩张的能力，减小货币乘数。从这个意义上讲，我国对存款准备金付息会降低商业银行的盈利能力。 　　在存款准备金付息制度的影响下，我国商业银行中间业务收入对商业银行利润的贡献度较低，其利润主要依赖于利息收入，这在一定程度上可以反映出我国商业银行业务创新的动力不足。根据相关资料，我国四大国有商业银行非利息收入占收入总额的比例不足8%，而德国银行、瑞士银行、美国银行的占比分别为60%、55.4%、42%。我国商业银行实行较为传统的金融经营模式，对存