略论东西文化差异下管理.docVIP

略论东西文化差异下管理 　　摘要：管理的社会属性决定其必然受到生产关系的制约和社会文化的影响。东西方不同的文化背景，造就了东西方不同的管理方式。对人性善恶认定的不同，造就了东西管理中监督机制在独立性、严格性及监管对象等方面的差异。而模糊与精确思维的差异则体现为人才管理的扬长避短与中庸思想。此外，东西文化在分析、综合思维上的差异，对精神、物质的倚重差异等都造就了管理激励机制、决策方式等方面的差异。当然，管理既是一门科学也是一门艺术，最重要的是因人而异。 　　关键词：东西文化 差异 管理 　　管理是在特定的组织内外环境下，通过对组织的资源有效地进行计划、组织、领导、控制而实现组织目标的过程。管理是人类的活动，具有自然属性和社会属性二重性，管理的社会属性决定其必然受到生产关系的制约和社会文化的影响。因此，东西方不同的文化背景，造就了东西方不同的管理方式。 　　一、人性善恶所决定的法律制度 　　西方圣经文化认为，人的本性是恶的，因此，他们制定严格的法律制度，来防范人性恶的出现。西方社会管理中，人的权利越大，他所受到的限制越强，或者说，用于限制它的法律制度越细致严密。以美国前总统克林顿为例，我们可以看出，在美国这样一个强调人性自由的国度，婚外情还是为一般的公民所包容的，但总统却是例外，因为法律对总统进行着严格的限制。这与东方的做法截然相反。东方的佛教文化认为，人之初性本善，此文化背景下的法律制度是一种粗线条的规范，不仅如此，随着一个人的社会地位的晋升，权利增大，法律对其的限制反而越小，这是佛文化中人性本善的进一步表现。例如，中国古代对于拥有较高权力的国家统治者给予了极大的优惠，一国的皇帝，不仅可以拥有三宫六院众多美女，而且这种拥有还以制度形式法律化。因此，受东方文化的影响，东方人对美国前总统克林顿因为绯闻而遭弹劾一事，难以理解。东西方文化中对人性善恶界定的不同，造就了立法的出发点的不同，从而奠定了人治与法治不同管理风格的基础。不仅如此，人性善恶出发点的不同，还决定了执法的严格程度。西方的??法机构，盯着的是人性的弱点，因此，不论谁触犯了法律制度，执法机构都一视同仁。东方的执法机构，维护的是人性之善，对于触犯法律的高层人员，因其社会地位决定的本性善良成分之大，往往被执法机构网开一面。这种做法在东方人的心中，是没有任何苟且见不得人的感觉的，对其触法是意料之外，对其网开一面是情理之中。这也是当今中国执法不严的一个重要原因——不是执法者不想严格执法，而是处在一定的文化背景之下，往往身不由己。 　　由于人性本恶，西方的法律制度是绝对不能掌握在任何人手中的，因此，西方的法律制度是不受时间朝代制约的，是神圣不可侵犯的。当一件事情难以决断时，法律是最好的裁判。即便从人性的角度来看，裁判的结果不公平，或者不人道，但由于法律的神圣不可侵犯性，人们并不谴责法律，而是服从当先，而后伺机寻求法律的进一步支持。由于人性本善，东方的法律制度是可以掌握在好人手中的，这个好人就是权利在握者。东方人受了委屈，意识里没有法律援助，而是找当官的告状，让“县太爷”做主。当统治者拿着法律时，便成为法律的化身，法律因为受制于朝代、人而丧失了应有的尊严。 　　二、模糊、精确思维下的人才管理 　　东方文化中思维的模糊性和求同性使得东方人不喜欢异己而接纳中庸，东方人的求同心理，决定了其思维的模糊性，凡事以大约为准，对人的评价尤其如此。一个人要么是没有个性的好人，要么是棱角分明的坏人。西方人善于用精确的语言来评价一个人，比如，他们会用一定的工作业绩来证明一个人工作不错，这种不错，是事实下的不错，是一种精确思维。由于讲究精确思维，西方人认可创新，认可人的个性发展，在他们眼里，没有个性的人，也是一个平庸的人。 　　东西方人对思维清晰度的不同追求，决定了管理中人才评价的科学性；东西方对求同与存异的认可，决定了人才发展和选拔的不同风格，此举造就了西方管理模式下的科学家，和东方管理模式下的技术员。不仅如此，此差异还决定了形式主义与实干家的作风。由于模糊思维，东方人追求表面上的东西，追求象征意义，领导以赏心悦目为衡量下属工作优劣的标准，基层以表面文章糊弄领导为工作目标。由于精确思维，西方文化追求直观性，因此，西方的管理者，更注重下属实实在在做了几件事情，这些事情对管理系统的目标的贡献度如何。在这种直观思维模式下，西方管理体系中的基层人员，往往更愿意实实在在地去做些事情，而不是表面文章。 　　东方文化对求同的追求，还决定了其管理过分注重整体，这种整体性并非系统中协调的整体，而是没有个性的整体。集体主义的文化，往往将个性看作破坏群体的和谐与合作因素，更增加了思维的模糊性。一个单位出了个雷锋，这个单位便是红色的了，一个单位出了个杀人犯，这个单位人人便变成了杀人嫌疑犯（模糊思维的再次体现