所有权与经营权关系当代发展及后现代企业制度生成.docVIP

所有权与经营权关系当代发展及后现代企业制度生成 　　摘要：所有权与经营权分离一直被理论界认为是现代企业制度的标志，但由于所有权与经营权分离产生的代理问题挥之不去，为解决代理问题而付出的制度成本过高，知识经济催生的知识资本优位等原因，使当代企业出现了所有权与经营权融合的趋势。与此同时，公司也不再是现代企业制度的主要形态，近二三十年，西方涌现出了一批新型企业，在这些新型企业中，所有权与经营权分离的理论被摒弃，资合企业和人合企业的严格区分被消解，公司与合伙两种不同企业形态之间的藩篱被打破。这些新的变化，已经使当代企业制度有别于钱德勒、伯利和米恩斯所定义的现代企业制度。 　　关键词：所有权与经营权分离；所有权与经营权融合；现代企业制度；后现代企业制度 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）09-031-06 　　长期以来，我国理论界主流观点一直认为：（1）所有权与经营权分离是现代企业的标志；（2）公司是现代企业的主要形式，公司制度是现代企业制度的最典型的组织形式。我国企业，特别是国有企业，将建立现代企业制度作为自己的发展方向。但是，当代西方一种超出传统观念的所有权与经营权关系正在形成，有别于传统公司的新型企业形态也已经出现。梳理当代西方企业所有权与经营权关系的变化，研究新型企业形态的特征，对我国现代企业制度的构建具有非常重要的省示意义。 　　一、现代企业制度下所有权与经营权的关系及制度安排 　　1.所有权与经营权分离及产生的问题 　　在现代企业制度框架下，所有权与经营权的关系似乎已经盖棺定论，即所有权与经营权分离。19世纪后期，企业规模庞大，股权极度分散，股东被边缘化为公司的外部人，大批的股票持有人无法、也无意参与公司的管理，沦落为“消极股东”。而此时，经理人地位及权力不断扩张，对企业的管理产生了重大的影响，钱德勒称之为“管理革命”。法学家伯利和经济学家米恩斯在《现代公司与私有财产》中指出：随着公司财富的所有权变得更加广为分散，对这些财富的所有权与控制权已经变得越来越少集中于同一个人之???。在公司制度下，对行业财富的控制可以而且正在被以最少的所有权利益来完成。财富所有权没有相应的控制权，而财富的控制权没有相应的所有权，这似乎是公司演进的逻辑结果。这一观点后来被美国经济学家斯蒂格勒（stigler）和弗德里兰（Friedland）诠释为伯利一米恩斯命题，其理论被称为Berle-Means（B-M）定理。 　　两权分离，一方面使企业的经营更加高效和专业，另一方面也产生了代理问题，即所有者充当委托人并将公司的经营权委托给代理人去行使，公司的所有者与经营者之间形成委托代理关系。“委托代理”关系是一种契约关系，但在这组契约关系中：（1）由于委托人和代理人双方信息不对称，代理人可能违背委托人的利益去追求自身利益，产生代理的越轨行为，出现“道德风险”。（2）委托人与代理人之间的目标不一致。委托人拥有剩余索取权，追求的目标是资本增值和资本收益的最大化，而代理人在保持必不可少的利润约束条件下，必然追求自身的效用最大化。（3）契约不完备性。由于个人的有限理性，信息的不对称和不完全性，加之外在环境的复杂性，未来可能出现的不可预见的或然事件等因素的影响，导致契约的当事人无法验证或观察一切，这必然会造成契约条款的不完备。上述三个方面的因素会导致代理人偏离委托人利益，背离委托人的目标。这样，伴随着两权分离而产生的代理问题就成为两权分离致命的内伤。从两权分离那一刻起，如何解决两权分离产生的代理问题就成为了经济学界一直探索的问题。 　　2.围绕两权分离所进行的制度安排 　　第一，为迎合两权分离而做出的制度努力。公司法的很多设计迎合了两权分离的需要，这种迎合反过来又进一步促进了两权分离。公司法中迎合或促进两权分离的制度主要有以下几个方面。 　　（1）代理投票权制度。18世纪，除非附有特殊的条款，股东是不能找投票代理人的。但在两权分离状态下的公司，中小股东众多且分散，亲自投票成本过高，因此，在1930年代以后，美、德、日等发达国家纷纷建立了公司投票代理权制度。1934年，美国《证券交易法》对投票代理权首次进行立法。继美国之后，日本也在《证券交易法》中制订了投票代理权条款。公司法上的代理投票制度是一把双刃剑，一方面，股东可以将自己的投票权委托于他人，由他人代为行使；另一方面，使股东具有了更不愿意出席股东会的理由，使股东更加疏离于公司。 　　（2）表决权信托制度。表决权信托是把股份的表决权转让给受托人，由受托人持有该股份并行使其表决权。表决权信托的本质是利用信托的方式对表决权进行重新安排，是一种控制公司的手段。美国早期法院普遍认为，表决权信托不问其目的如何，是违反公共政策的，故原则上因违法而应受到排斥。