关于治理超限超载经济学思考.docVIP

关于治理超限超载经济学思考 　　【摘 要】超限超载是一种经济行为，是车主为了追求自身利益最大化的一种选择。治理超限超载的本质是要改变车主的决策条件使超限超载成为一种无利的选择，从而放弃超限超载。 　　【关键词】治理；超载；经济；思考 　　治理超限超载作为一项旨在增进公共利益的公共政策，执行时要耗费社会资源。不同的治理超限超载政策有不同的效果，但也有不同的成本。如果一项治理超限超载政策执行成本过高，即便政策能取得较好的效果，则仍不能认为是理想的政策。理想的治理超载超限的政策应是，以较低的政策执行成本达到满意的治理超限超载的效果，实现高收益成本比。因此，要对治理超限超载政策选择进行经济学分析。 　　一、超限超载是货运市场无序竞争的结果 　　为了分析导致超限超载的原因，笔者曾对诸多货车司机、车主和货运公司的管理人员进行访谈。不少受访者表示，他们并不想超限超载。但由于货运市场的激烈竞争，为争取货源车主纷纷压低运价，导致不超限超载就争取不到货源，也就赚不到钱。如果严格治理超限超载从而规范市场竞争，会增进车主的利益。从这个意义上来说，严格公平地治理超限超载应能得到广大车主的理解和支持。 　　二、严格治理超限超载符合地方利益 　　一些地方政府对治理超限超载消极，担心治理超限超载过于严格会大幅提高运费从而影响地方经济发展（路成章，2005）。这一担心有两个误区： 　　误区一：忽视超限超载对道路的损害给地方经济带来的负面影响。1958年美国各州公路工作者协会在研究了不同汽车轴载质量对各种结构及材料修筑的路面的破坏情况后，提出了反映汽车轴载质量与公路路面之间破坏关系的“四次方法则”，即汽车超载一倍，对道路的损害就要扩大为2的4次方，计16倍。据国家权威部门测算，超限超载10%的货车对道路的损坏会增加40%；车辆超限超载30%，运输收益增加30%，而公路养护费用却要增加200%；车主和驾驶员超限超载运输每赢利1元钱，就会造成公路损坏100元的代价。这些研究说明，车辆超限超载对道路将造成严重损害。如果一个地方道路严重损害，地方经济建设必然受到严重的影响，运价也会因道路质量差车行缓慢而大幅提高。 　　误区二：货主为争夺货源纷纷超限超载。当道路尚未严重损害时，可导致运费降低，最终商品价格降低。从这个意义上来说，民众可能因此短期受益。然而在长期一旦道路损害严重，首先会大幅增加民众出行的成本，表现为客运车辆行驶缓慢颠簸等，物流成本上涨从而商品价格上涨。其次，维修道路的费用将大幅增加，最终必将成为民众的纳税负担。 　　因此，严格治理超限超载符合地方民众和政府的长远利益，地方政府治理超限超载不积极是一种短视的行为。 　　三、治超机构不能从罚没获得利益 　　治超机构，如治超检查站，如从治理超限超载的罚没收入中得到利益，比如按一定比例返还，就导致严格治超和治超机构的利益产生冲突。治超的目标是杜绝超限超载。如果严格治超的结果导致超限超载的完全杜绝，则治超机构就不能从治超罚没中获得利益，则其机构利益就要收受到严重损害。为了实现治超机构利益最大化，“放水养鱼”就可能是理性的选择。具体表现为，会给超限超载车处以一定的罚款，但车主仍从超载中得到利益。严重的可能发展到“年票制”，即每年车主预先交纳一定的“罚款”，一年中不再被查超限超载，也即是任由超限超载。 　　目前治超站普遍无编制无经费，主要通过罚款自筹自支，必然导致以罚款最大化作为治超的重要目标。严格治超和治超站的利益向背离，因此治超站一般不会严格治超。一种流行的观点认为，如果给经费和编制，治超站就会严格治超。这个观点值得商榷。如果罚款收入无返还，治超站从治超中完全无利可图，可能会大大影响治超人员的积极性。如仍有返还，则治超站仍会追求罚款最大化。 　　四、领导行政资源的使用 　　成功的治超经验都会强调领导重视，表彰领导亲力亲为。治超涉及诸多政府职能部门，往往需要地方主要领导统筹全局。但领导的时间精力是有限的，而且领导的时间精力具有高机会成本的性质。也就是说，如果领导把时间精力用于治超，则就没有时间精力从事其他重要的工作，也就可能因此耽误其他重要工作。因此，要防止对领导行政资源的过度使用。从管理学的理论来看，高层领导应主要负责“例外”性事务。如果治超是一项例行事务，治超工作应主要成为职能部门的工作。治超的高度成功应表现在高层领导不再经常关注这件事，就像不再关心治理超速行驶。有的地方特别强调治超要领导重视，亲力亲为，从短期来看有其积极的意义，但不应是长期的方向。 　　五、源头管理与源头追踪 　　从防止超限超载车上路来说，如果一旦超限超载车上路被查后可以上溯到源头追究相应的责任，则也可达到与源头管理相似的效果。但和直接的源头管理相比，源头追踪的成本相对要低，涉及的车辆仅为少量已被检测出超限超载的