外部审计与现金股利关系进一步探讨.docVIP

外部审计与现金股利关系进一步探讨 　　摘要：外部审计与现金股利均具有公司治理功能。本文在前人研究基础上运用相关模型和STATA统计软件实证检验两者之间的关系。研究发现，上市公司的股利支付水平与外部审计质量显著负相关，而且这种负相关关系在国有性质、董事会规模大、董事会独立性差、董事会激励程度低或董事会开会少的上市公司表现得更加显著。 　　关键词：现金股利 外部审计 代理成本 产权性质 董事会特征 　　一、引言 　　众所周知，股利代理理论（Rozeff，1982）认为现金股利能够有效降低代理成本，改善公司治理；而外部审计也具有公司治理的功能（Watts 和 Zimmerman，1983），能够有效制约企业的机会主义行为，提高盈余的信息含量（王艳艳等，2006）。既然股利政策与外部审计均具有公司治理功能，那么两者之间的关系又是怎样的呢？本文试图探讨这一问题。本文的研究结论表明，外部审计在公司治理方面是现金股利一种可替代的治理机制，从而支持股利支付的替代理论，并且这种替代关系会因产权性质和董事会特征的差异产生不同表现。 　　与已有文献相比，本文可能的贡献在于：（1）尝试性地从盈余管理程度的角度分析了我国上市公司审计质量与股利政策之间的关系。（2）所选取的样本数据是2009年完成股权分置改革后的数据，这样所考察的股利政策不会受股改的影响，从而得出的结论比前人的更可靠一些。（3）用实证证据证实了产权性质、董事会特征会对上市公司审计质量与股利政策之间的关系产生影响。本文的研究进一步丰富了股利政策和外部审计的研究文献，也为我国上市公司、投资者以及监管层等资本市场参与主体的决策提供了相应的理论依据与实证证据。 　　二、文献回顾 　　研究现金股利与外部审计在公司治理中作用的文献较多，但是研究现金股利与外部审计之间关系的文献却较少。 　　La Porta et al.（2000）提出和检验了股利的两种竞争性代理模型：结果模型和替代模型。结果模型假设投资者保护越好，管理层迫于中小股东的压力派发更多的现金股利。根据该模型，魏锋（2012）认为，高质量的外部审计导致更高质量的财务信息，外部股东能更??地监督管理层，迫使管理层将手中的多余现金以股利的形式支付给股东。 　　La Porta et al.（2000）的替代模型假设现金股利能够替代法律对中小股东的保护。根据这种模型，魏锋（2012）认为，当公司没有支付更多股利或者支付较低股利，内部人为了降低代理成本，有支付更多费用给注册会计师以监督财务报告信息的动机，从而替代理论预期审计质量与股利支付负相关。 　　魏锋（2012）的实证结果表明，外部审计在降低管理层与股东之间的代理冲突方面是现金股利的一种可替代治理机制，从而支持股利支付的替代理论。而徐寿福（2012）的研究结论与此相反，认为我国上市公司现金股利政策是公司治理机制改善的结果，而且因产权性质的差异产生了不同的表现。 　　综上所述，具体到上市公司的股利政策与外部审计的治理功能之间存在何种关系的研究尚显薄弱，并且结论也不一致。 因此，本文试图运用实证研究方法，探讨在我国两者之间关系究竟是符合替代理论还是结果理论，此外，本文还试图研究产权性质和董事会特征差异是否会对两者之间的关系产生影响。 　　三、理论分析与研究假设 　　本文借助于La Porta 等（2000）提出的“结果”模型和“替代”模型来分析现金股利与外部审计之间的关系。一方面，基于“结果”模型的逻辑，笔者认为外部审计的监督能够促进上市公司更加透明地披露管理者行为和公司经营及财务状况，从而确保外部投资者更准确地评判公司存在的代理问题和投资机会。而当公司存在大量自由现金流时，支付股利是阻止内部人机会主义行为的手段之一。因此，我们认为外部审计的监督会迫使公司内部人发放现金作为股利支付给股东。基于此，本文提出研究假设1： 　　H1a：上市公司现金股利支付倾向与外部审计质量呈正相关关系； 　　H1b：上市公司现金股利支付水平与外部审计质量呈正相关关系。 　　另一方面，“替代”模型预测公司股利支付倾向及支付水平与外部审计的监督程度呈负相关关系，外部审计监督与股利支付都具有提升公司治理水平、降低代理成本的功能，可能存在互相替代的关系。由于现金股利支付的代价昂贵（Jiraporn等，2011），因此审计质量较高的公司并不倾向于支付（更多）股利，相反，那些代理问题较为严重、审计质量较差的公司则被预期具有更大的支付（更多）股利的倾向。基于此，本文提出研究假设 2： 　　H2a：上市公司现金股利支付倾向与外部审计质量呈负相关关系； 　　H2b：上市公司现金股利支付水平与外部审计质量呈负相关关系。 　　国有股处于控股地位是我国上市公司股权结构的突出特点，而这些股份的代表就是中央