能源资本出资法律障碍及其解决路径.docVIP

能源资本出资法律障碍及其解决路径 　　作者简介： 　　孙哲（1988—），男，安徽淮南人，华东政法大学2012级硕士研究生，专业为环境与资源保护法。 　　摘 要：能源资本出资具有产权出资和期权出资的双重属性。对于经济高速发展的我国而言，鼓励能源资本出资是吸引社会资本投放能源产业、实现能源生产和利用方式变革的有效途径；对于接受出资的公司而言，能源资本则是具有较强盈利性的优质资产。但能源资本出资在我国却面临着诸多障碍，表现为评估作价困难、债权担保力度不足、能源产权流转受限。因此，应当通过法律破除出资障碍，为能源资本出资的顺利进行提供便利。 　　关键词：能源资本；股东出资；法律障碍；解决路径 　　根据大陆法系传统定义，公司是具有法人资格的盈利性社团。[1]独立人格是公司法人的典型特征，其前提是公司拥有独立的财产，而股东出资是公司财产的基本来源之一。股东出资的形式多种多样，根据我国公司法规定，只要是能够以货币估价并可依法转让的财产性权利均可用于出资。但在实践中，以能源产权为基础的能源资本出资却面临着诸多障碍，导致能源产权难以展现其资本价值。本文从能源资本出资的必要性出发，探讨能源资本出资面临的法律障碍，并提出相应的解决对策。 　　一、能源资本出资的概念和必要性 　　能源是指能够直接取得或者经过加工转换取得有用能的各种资源，资本在经济学意义上是指用于生产的基本生产要素，是能够带来剩余价值的价值。能源资本出资，是指出资人将能源资源作为基本生产要素投入公司，以换取公司股权，由公司对能源资源进行勘探开发，以实现其价值形态和实物形态的保值增值。从法学意义上来说，出资人用以出资的标的并非能源资源实物，而是能源资源产权，包括《矿产资源法》规定的资源所有权和矿业权。但由于我国实行矿产资源的国家所有权，①具有国家垄断的性质，不允许分割，无法确定，同时权利主体的唯一性排除了其他主体获取资源所有权的权利能力，因而资源所有权具有不可流转性，不能作价出资。所以在我国能够作为资本出资的能源产权仅指矿业权，包括探矿权和采矿权。 　　强调能源资本出资在我国具有其必要性和现实意义。由于我国经济的快速发展，能源问题日益突出，逐渐成为我国经济发展的主要制约因素和国家安全的致命隐患，如何实现能源的持续稳定供给和向替代能源的平稳过渡是我国亟待解决的重要问题。十二五规划明确提出推动能源生产和利用方式变革的目标，要实现这一目标，单纯依靠政府投资是远远不够的，必须引导社会资本投入非常规能源产业和清洁能源产业。而一项既具有高度流动性、易于变现，又能够投资入股、带来长期稳定现金流的资本要素无疑会对投资者产生极强的吸引力。多种选择权提高了能源资本的价值，使其不仅具有内在价值，而且具有时间溢价，表现出一种实物期权的特征。能源资本出资既是一种产权（矿业权）出资，又是一种（实物）期权出资，既具有现实价值，又具有未来价值。但在现实中，能源资本出资却面临着诸多障碍，集中表现为评估作价困难、债权担保力度不足、流动性受限等方面。 　　二、能源资本出资的法律障碍 　　（一）评估作价困难 　　通常认为，标的价值的确定性和可评估性是股东出资的必要条件。但能源资本的价值评估却相当困难，这是由能源资源开发的不确定性所决定的。 　　由于能源产权的设定和转让都是在勘探开发之前进行的，对于资源的储量和开发难度虽经测定，但并不十分精确，尤其是在非常规能源和清洁能源开发过程中。这些新兴行业本身技术不成熟、经验缺乏，地质环境的特异性又阻碍了国外成功模式的直接引进，这就放大了事前测定的偏差度，开发之后成本和收益都是未知之数。而资源开发的不确定性又给能源资本的估价带来了困难，体现在对于未来现金流量的评估上缺乏客观标准，极具主观性，导致能源资本的价值具有不确定性，②难以满足股东出资的法律规定。 　　（二）债权担保力度不足 　　公司法理论认为，股东用以出资的标的资产通常具有生产经营和债务担保两大功能，但能源资本在其偿债能力方面存在欠缺，究其原因有两个方面。首先，能源资本价值（尤其是未来价值）的不确定性导致其偿债能力的不确定性。在公司资不抵债，需要进行清算时，能源资本在清算时点的评估价值与其投资入股时的评估价值可能存在较大差异，当能源资本的未来价值显著低于其当前价值时，该项资产的变现收益将难以满足债权人的预期，使债权人遭受损失。其次，出资人出资后，能源产权将转化为公司持有的长期资产，流动性弱、变现能力差，不宜用于偿还流动性负债。③ 　　但笔者认为债权担保力度不足不应该成为能源资本出资的主要制约因素。公司成立的目的在于营业而非偿债，经营是出发点和根本目的，偿债只是经营的后果。因此经营功能应该是投资资源的首要功能，被投资方在考虑是否接受出资人出资时，主要考察出资标的的盈利能力而非偿债能力。事实上，《公司法