城镇化对区域创新能力影响.docVIP

城镇化对区域创新能力影响 　　摘 要：文章基于投入-产出模型，运用1990-2011年中国七大区域的面板数据，分析了中国城镇化水平对各区域技术创新能力的影响。研究发现，城镇化对各区域技术创新影响存在差异。目前，中国的技术创新仍然较多的依赖于物质资本投入，科技人员没有发挥最大效用，人力资本水平不高，创新效率相对低下等，是建设新型城镇化所面临的难题。 　　关键词：城镇化；技术创新能力；影响 　　0 引言 　　改革开放后，中国的城镇化进程得到稳步快速推进，城镇化率从1978年的17.9%增加到2012年的52.57%。今年，中国步入了新一轮的城镇化浪潮——新型城镇化道路。城镇化进程伴随着要素集聚与经济发展，是促进技术创新的重要因素之一（Lucas，1988）[1]，而创新又是国家或地区经济发展与技术进步的重要原动力（魏后凯，2011）[2]。因此，探究城镇化对技术创新的影响，对中国新型城镇化建设具有重要现实意义。国内现有关于城镇化与技术创新的研究，可从两方面概括：一是，侧重于验证城镇化是否是促进技术创新的影响因素，探讨城镇化与技术创新的关联机理（程开明、李金昌，2008；程开明，2010）[3-4]；二是，重点研究城镇化对技术创新效应（即对全要素生产率的影响），及能否通过技术创新间接促进经济增长等 （仇怡，2013；郝寿义，范小利，2012）[5-6]。这些研究表明，城市是技术创新的沃土，城市化有利于技术创新，对全要素生产率能产生积极影响，并可通过技术创新在一定程度上促进一国或地区的经济增长。 　　从以上分析可知，城镇化对技术创新具有积极效应。鉴于现有研究，大多用时间序列[3]、跳跃性的面板数据[4]又或者只是将技术创新作为中介变量[6]来检验城镇化对中国技术创新能力的影响，这不利于从整体上把握二者之间的关系，及前者对后者的影响，也无法说明各区域城镇化对技术创新能力的影响是否存在差异。因此，本文将在现有研究的基础上，结合投入产出模型，运用1990-2011年全国30个省市（重庆并入四川）的相关面板数据，探讨城镇化对中国技术创新能力的影响。 　　1 模型设定 　　城镇化为何能对技术创新能力产生积极影响？其背后的机制???何？通过对已有文献的梳理发现，城镇化对技术创新的影响机制主要体现为：第一，城镇化有利于技术创新的产生。城镇化发展本身会产生集聚效应，促使要素（人力与物质资本）集聚、经济活动集中，从而促进劳动分工、专业性与多样化的形成及发展，进而对技术创新产生积极影响[7-8]。第二，城镇化加速技术创新扩散与外溢。城镇化水平较高的地方，拥有良好的基础设施，再加上集聚效应的影响，人才流动更频繁，信息交流也更便利，能有效降低人员流动成本、信息沟通成本，进而提高知识与技术创新扩散的效率[2]。 　　为了考察城镇化对技术创新能力的影响，我们用城镇化与研发投入、人员投入的交互项来说明城镇化对技术创新能力的影响，建立的模型如下所示： 　　（1） 　　创新产出（Y）。由于专利申请授权量能较真实的反映某地的技术创新能力，在此选用国内三种专利申请授权量指标来代表创新产出。数据来源于历年《中国统计年鉴》。 　　城镇化水平（URB）。用城镇常住人口占总人口的比重来表示。数据来源于历年相应的《中国人口统计年鉴》与《中国城市建设统计年鉴》。 　　研发投入（RD）。研发是创新产出的重要影响因素。西藏的研发投入量存在缺失，缺失年份取前后两年数据的均值。数据来源于历年《中国科技统计年鉴》。 　　人员投入（HK）。由于专利一般由少数技术人员产生，因此用与科技活动相关的人员数来表示。1990-2008年的数据用科学家与工程师人员量，科技统计年鉴中该数据只统计到2008年，因而2009-2011年用RD人员量来替代。数据来源于历年《中国科技统计年鉴》。 　　2 实证分析 　　运用模型（1），根据魏后凯等（2010）的思路，按照七大区域（环渤海、长三角、东南、东北、中部、西南、西北）的地域框架，来考察不同区域城镇化水平对技术创新能力影响是否存在差异。通过检验发现，除中部地区显示需选用随机效应模型外，其余六大区域均判定采用个体固定效应模型。但为了进行区域间的横向比较，我们决定所有模型采用个体固定效应。详细估计结果如表1： 　　表中的回归结果显示：七大区域调整的可决系数、F统计量均较高，说明模型中的解释变量能较好的说明对技术创新产出的影响。与此同时，我们发现各因素对七大区域创新能力的影响差异明显，这与各区域自身的经济社会发展水平、资源条件及创新环境等密不可分。 　　首先，我们发现城镇化对技术创新的显著积极效应体现在东南、西南、西北三个地区。东南地区的城镇化发展很大程度上受市场化经济改革的影响，该地区的城镇化水平从九十年代开始便处于上升阶段，城镇