我国有资产管理模式存在问题与建议.docVIP

我国有资产管理模式存在问题与建议 　　【摘要】随着我国社会主义市场经济的发展，国有资产规模的扩大，现有的国有资产管理模式已不能跟上我国经济发展的需要。本文就我国国有资产管理模式的类型，存在的问题，对国有资产进行分类管理，以及加强立法监督管理来深化改革我国的国有资产管理模式。 　　【关键词】国有资产 管理模式 改革 　　随着我国社会主义市场经济的发展，国有资产的规模在日益扩大，对我国国民经济和社会各项事业的发展起着至关重要的作用。但是随着我国经济的飞速发展，现有的国有资产管理模式，已经不能满足市场经济发展的需要，因此需要建立新的适合我国国情的，促进我国经济发展的国有资产管理模式。 　　一、我国国有资产管理模式的类型 　　“深沪”模式。“深沪”模式，最开始是由深圳在1992年成立了国有资产管理委员会；第二年，上海也成立了国有资产管理委员会，形成了国有资产管理模式的三个层次：即国有资产管理委员会、国有资产经营公司和国有资产控股、参股企业。该种模式是为了适应我国国有经济的发展而形成的一种国有资产管理模式。随后，其影响力波及到了我国的大部分地区，包括十几个省、市、自治区。 　　“一体两翼”模式。“一体两翼”模式，即指以财政部门为主体，国有资产管理局和税务局为其两翼，由财政部门统一管理的国有资产管理模式。我国在1998年以前，包括中央政府在内的大部分地区都实行该种模式，有效地实现了“国家所有，分级管理”的国有资产管理模式。 　　“98”模式。“98”模式，即将国有资产出资者的所有权通过不同的政府部门来行使，取消了专门管理国有资产所有权代理的机构，它是伴随着1998年我国国有资产管理局的撤销和合并而形成的国有资产管理模式。在“98”模式中，是一种新型的“五龙治水”的国有资产管理体制。即由财政部，国家计划经济委员会，经济贸易委员会，组织部、大企业工业委员会和劳动部来共同管理国有资产。 　　二、我国国有资产管理模式现阶段存在的问题 　　我国在国有资产管理方面做了很大程度的改革，但是仍然存在着一些不足之处： 　　在政府方面存在的不足之处。所有权和经营权不分。国有资产的所有者是政府，而国有资产的经营者则是企业，但大多数时候政府却直接下令经营管理国有资产，此举不利于企业对国有资产的有效管理。政企不分。我国政府作为公共服务性政府，应当把社会管理职能作为自己的首要责任，提供公共产品，但政府在对企业进行经营管理的的时候却把企业当成了实行其责任的工具，使企业承担更多的社会责任，因此有时候企业也会不堪重负。 　　在企业方面则有以下不足。公司治理机制不健全。按照我国公司法，董事会决策作为公司的“谨慎决策”，能保证公司的决策和管理效率。而政府行为在我国国有企业决策层面上占了相当大的比例，这并不符合公司法。公司的监控体系不健全。即没有建立起以董事会为中心的监督控制体系，导致各种有效的监控手段失去了其应有的作用。公司职工及其激励机制不完善。 　　在社会保障制度方面存在的不足之处。未能建立完整的国有企业市场退出机制。社会保障机制不健全。 　　三、改革我国国有资产管理模式的对策 　　本文在对前人研究进行综述的前提下，提出了改革现有国有资产管理模式的必要性的观点，尝试性的提出了一些自己的见解和建议，对如何进行我国国有资产管理模式的改革和发展作了进一步的思考与探索并提出了一些可行性的建议。 　　确立我国国有资产管理模式的改革目标。实现政企分开、两权分离，使国有企业彻底市场化，是国有资产管理体制改革的首要目标，而民营化是实现这一目标的路径。通过股权转让、企业拍卖等形式，将国有企业的股份出售给战略投资者或投资伙伴、公众和金融机构投资者，使国有资产合理退出，使国有资产从企业形态转化为货币形态，从而实现 “抓大放小”，缩小“控制跨度”，形成国有企业的良好治理。 　　对我国国有资产管理体制的改革。适当集中与分散相结合的管理体制。在纵向方面上，有两级管理机构，包括中央和地方，且地方应当服从中央；在横向方面上，对企业的财务、业务和人事则应当分别设置相应的管理机构，应以财务管理为重点。各国均有国有资产的财务管理机构，其主要负责国有资产中的财务管理。 　　加强国有资产管理模式的立法监督。任何资产的管理都应当以法律为基础，依法管理国有资产，不仅保持了管理的连续性，同时也明确划分了管理主体相互之间以及管理主体与国有资产运行主体间的权利义务关系，确定了各自的职责和权利范围，使国有资产的运行具有较高稳定性。依法进行国有企业改革则提高了改革的透明度和可预期性，不仅能够有利于改革的顺利进行，最重要的是，提高了国有资产管理的权威，同时稳定社会环境。当前我国国有资产管理立法最权威的法律是以国务院令发布的《企业国有资产监督管理暂行条例》，其他的则全是部门规章。由于立法层次低，