浅议我国上市公司内部审计问题.docVIP

浅议我国上市公司内部审计问题 　　【摘 要】内部审计已成为上市公司内部控制的重要组成部分，但国内上市公司的内部审计总体上还处于探索阶段，有效性不足，存在独立性较差、机构设置随意、审计内容狭窄、审计技术方法落后、人员素质不高等问题。本文对完善上市公司的内部审计提出了相应的建议。 　　【关键词】内部审计；内部控制；上市公司 　　近年来，国内上市公司的信息失真、弄虚作假等问题受到广泛关注，建立健全内部审计和监督系统的重要性日益凸显。 　　一、内部审计的内涵和作用 　　内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在通过评价和改善风险管理、控制和治理过程的效果，增加企业价值和改善组织运营。到目前为止，内部审计基本上经历了财务审计、经营审计和管理审计三个发展阶段。在财务审计阶段，内部审计是在公司会计部门领导之下，主要审查财务记录的规范性、资产的安全性等。在经营审计阶段，内部审计脱离了会计部门，在公司经理领导之下，对会计、财务及其它经营业务进行审核评价，十分关注提高企业经营效率的活动。在管理审计阶段，内部审计开始向管理延伸，一般在董事会或监事会领导下，通过对有关活动的分析、评价、建议、咨询和信息等，协助组织成员履行管理控制职责。2000年之后，风险管理开始融入内部审计范畴，一些企业的内部审计部门能够为企业风险管理提供独立的评价和建议服务。随着内部审计部门的职能扩大和地位提升，以及风险管理的导入，从公司治理的角度来看，内部审计在监督、评价、控制和信息反馈等方面的作用越来越大。一方面，内部审计作为所有者对经营者监督的一种形式，是公司治理中不容忽视的一支力量；另一方面，内部审计也是一种管理手段，通过检查、评价内部控制等，增强公司日常经营活动的有效性。大量研究的表明，内部审计独立性越高，越可以改善控制环境、减少报告错误、提高报告质量、提升公司业绩。总之，对于上市公司而言，内部审计已成为内部控制的关键因素，是公司治理结构中不可或缺的组成部分。 　　二、上市公司内部审计存在的主要问题 　　从2009年开始，所有上???公司被强制要求建立内部审计部门，国内上市公司的内部审计制度日益完善。从内部审计的组织模式来看，董事会或审计委员会领导下的约占73%，总经理领导下的约占13%，监事会或财务总监领导下的较少，剩下隶属其他部门的约占4%。内部审计的领导级别越高，其独立性越强，因此，我国上市公司在形式上已经基本具备了发挥内部审计独立性和权威性的前提。具体来看，主要存在以下问题：（1）内部审计独立性较差，应用环境函待改善。独立性较差主要体现在三个方面。一是内审机构缺乏独立性，一些上市公司的内审机构仍然隶属于其他部门或与其他部门合署办公。二是内部审计人员缺乏独立性，大多由财务部的会计人员或其他管理人员担任，人员队伍不稳定。三是内部审计在经济上缺乏独立性，审计经费来源于企业管理层，容易受到限制。此外，国内上市公司存在国有股东缺位、控股股东一股独大、内部控制人等现象，企业管理理念落后，关联交易频繁，缺乏良好的内部审计应用环境。（2）内部审计机构设置比较随意，定位不清。大部分上市公司内审机构的设置不是基于企业生存、竞争和管理的需要，而是政府要求或强制规定，因而内审机构设置随意、徒具形式，内审制度也是例行公事、缺乏主动，不能发挥内部审计的实际作用。内审机构的设置模式基本上没有根据公司的实际情况进行相关的分析和定位，对于内部审计是监督机构还是服务机构没有清晰定位。（3）内部审计的内容较窄，缺乏活力。首先，管理层对内部审计重视程度不够。公司内部审计报告在公司股东和管理者心目中的地位远远不如会计事务所、审计事务所出具的外部审计报告。内部审计发挥作用需要长期潜移默化，其重要性在管理层的短视行为下极易被弱化。其次，内部审计业务内容单一。目前，内部审计工作主要在财务领域的查错防弊，较少拓展到经营审计、业务审计、管理审计、业绩评价、内部控制、风险管理等方面，与公司治理之间尚处于相互分割的状态。最后，忽视事前审计和事中审计。事后审计只能对已经发生的事实进行分析评价，而事前和事中审计才能最大化监督防范的效果。（4）内部审计方法落后，审计技术有待提高。我国的内部审计工作还基本停留在手工查账、经验估计的基础上，对于统计抽样、计算机辅助、信息管理、风险评估等审计方法的应用程度较低。此外，内外部审计之间的沟通和交流关系也未很好建立，内部审计成果的利用率较低。（5）内部审计人员素质普遍不高，工作缺乏信心。目前，上市公司中从事内部审计的人员，真正属于会计、审计、经济、法律等专业背景的很少，具有注册内部审计师资格的更少，大多由从未从事过审计工作的会计人员兼任。这些内部审计人员的知识和技能有限，缺乏企业管理、风险管理及经济预警等方面的意识和经验，对企业具体的经济活动不熟悉，往往只能从事低端的