BPO,跟单信用证结算终结者.docVIP

BPO,跟单信用证结算终结者 　　BPO是近年兴起的一种新的贸易和结算支付方式，SWFIT组织（环球同业银行金融电讯协会）在2011年会上宣布：BPO是创新性工具，将使进出口商和银行一道更好参与国际贸易，降低风险同时获得更好的金融服务。较之于跟单信用证，BPO有何优势？BPO能引起国际贸易项下信用证结算领域的变革吗？ 　　跟单信用证缺陷 　　跟单信用证有着悠久的历史，18世纪出现的旅行支票Traveller‘sCheck就是信用证的前身。国际贸易参与者之所以使用信用证，在于它的信用特征带来两个核心作用，一方面是降低风险，另一方面是便利融资。 　　然而，跟单信用证结算并非没有缺陷，实务中，两个问题一直难以有效解决：一是单据处理困境，指银行审核信用证项下单据时，由于审单标准的不同，导致出现大量没有必要的拒付，降低了交易效率，如据ICC统计，在全球，每年有约30%跟单信用证遭到拒付，在个别地区甚至超过50%。其中，一些拒付所依据的不符点是没有必要的，也不会对基础交易产生影响，如在2012年ICC收到的一则咨询案例中，信用证要求所有单据均显示信用证号，受益人提交的单据均与单证一致，只有邮递收据未显示信用证号。开证行依据单证不一致予以拒付。虽然ICC意见认为该点不足以拒付，但我们不得不承认这样一个事实：开证行的确是按照信用证要求审核的单据，并由此造成了货物释放和货款解付的延迟以及银行之间的争议。二是时效问题，主要是指整个贸易流程和融资过程耗费时间问题。跟单信用证的开立与运行遵循特定的流程：签订合同 　　申请开立信用证运输货物 　　提交单据单证相符收付汇。据ICC统计，即使在环球物流体系日新月异的今天，使用信用证结算，平均每单交易耗时将近11天。从这点看，信用证结算已经不能跟上信息经济全球化的步伐，会阻碍国际贸易的发展。 　　数据化是BPO的核心特点 　　为解决这些问题，ICC在20世纪初就开始寻求更好的解决措施，并提出和引入BPO的概念。 　　BP0（BANK PAYMENTOBLIGATION），即银行支付责任，是贸易公共服务框架平台（TSU—tradeservices utility）的功能选项，债务行（Obligor Bank，通常是买方银行）在数据匹配的前提??，按照其与接收行（Recipient bank，通常是卖方银行）先前的约定向接收行付款，BPO构成有条件的，不可撤消的付款承诺。 　　数据化是BPO的核心特点：贸易双方签订合同后，买卖双方风别向加入TSU平台的银行提交提取自货物订单中关键数据，买方银行（Obligor bank）和卖方银行（Recipient bank）就来自客户基础合同的关键数据通过TMA（Trade Matching Application）进行订单信息匹配，并达成交易框架。卖方装货发船后，向银行提交发票和运输等重要单据的关键数据，TSU系统中的SWIFT云应用TMA将这些单据数据与之前的订单数据进行匹配，数据一旦匹配成功，开立BPO的银行就承担付款责任并按先前约定对外付款。 　　2010年，中国某银行的一单贸易实践，充分展示了BPO的应用价值。 　　D省A公司与中国B公司签订了交易合同，货物标的为春季服装，考虑季节因素，AB公司均希望尽快完成贸易流程。于是，两家公司分别找到本国的TSU成员银行s银行和C银行，B公司向S银行提交合同中货物订单数据，A公司向C银行提交了数据建议，s银行和C银行将数据输入TSU平台进行匹配后将匹配结果反馈给AB公司，经过一次数据修改，最终匹配成功，S银行承担有条件（条件为数据匹配相符）付款责任。随后，A公司将货物托运，将单据副本提交至C银行，C银行将船期、索偿金额等核心信息输入TSU平台进行匹配，数分钟后，S银行就收到成功匹配报告。银行核实贸易背景后，A公司收到S银行付汇，从发货到结清款项，耗时为3天。 　　从上文可以看出，相较于跟单信用证，BPO有诸多优势： 　　首先，货物交付速度更快。BPO没有信用证开立、邮递单据、审核单据过程，通过特殊网络进行核心数据匹配，减少了贸易处理环节，实现了无纸化。 　　其次，收汇保障更强。跟单信用证项下，进口方向银行需要对所有单据进行审核，任何单据，不管重要与否，只要与信用证不符，即应对外拒付，但实务中，买方以存在不符（尽管该不符点无足轻重）为由要求卖方降低货物价格的现象屡见不鲜，这就极易损害卖方合理利益，BP0就大大减少了这种可能。另外，BPO中，债务行的付款责任更容易明确，这就降低了卖方收汇风险。 　　再次，降低了交易成本。从银行来说，无需在耗费大量人力审核单据，减少了操作成本，至于由此减少的审单费收人可以在转移到其他环节；从贸易双方来说，降低了制单成本和行政成本，以及由于分歧产生的纠纷诉讼成本。