互联网时代从个人刑事原则确立看国家元首豁免权发展.docVIP

互联网时代从个人刑事原则确立看国家元首豁免权发展 　　引用：传统的国家元首豁免权是一国主权的对内的权威性和对他国主权的对外的独立性的让步。传统理论对国家元首豁免权的排除适用基本上只体现在国家元首的“非主权行为”，随着国际人权主义的兴起，个人刑事责任原则逐渐确立并得到迅速的发展，由此对国家元首的豁免权形成了很大的冲击，本文着重分析个人刑事原则的确立对国家元首豁免权的影响及国家元首豁免权的发展方向，希望对我国国际刑法的研究有所帮助。 　　利比里亚前总统查尔斯?泰勒，2006年3月被移交给联合国塞拉利昂特别法庭，他被指控犯战争罪、反人道罪和违反国际人道法等11项罪行。在现任和前任非洲国家元首中，泰勒也是第一个因战争罪面临国际法庭审判的人。泰勒案受到了全世界的广泛关注，虽然泰勒的辩护律师曾提出“联合国塞拉利昂特别法庭对利比里亚和利比里亚国家元首不具有司法管辖权无权庭审泰勒”的辩护理由，但并没有成功。从泰勒案可以看出传统的国家元首的豁免权受到了很到的冲击，渐渐兴起并被不断认可的个人刑事原则的确立与国家元首的豁免权如何权衡成了我们必须研究的问题。 　　一、国家元首豁免权概述 　　（一）国家豁免权的产生依据 　　国家豁免作为一项国际法原则是在19世纪西方国家的审判实践基础上形成的。豁免权一词出自拉定文“immunis”、“immunitas”（豁免、免除）。联合国国际法委员会1978年在国家及其财产管辖豁免专题的报告中写到：“国家豁免原则是两个国际法的基本原则相互作用的结果：领土原则和国家人格原则，这两者是国家主权的两个方面。”其中，领土原则是指主权国家在自己的领土管辖范围内具有最高权力，在其管辖范围内的所有主体及其行为都应受其管辖。这一原则体现了该国家主权的第一种特性：对内的权威性。此处的国家人格原则是主权国家在自己的领土范围之外具有和其他国家平等的地位，他国无权对其进行管辖。这一原则体现了国家主权的第二种特性：对外的独立性。 　　（二）国家元首豁免权概念 　　国家管辖豁免原则“是一项早已确立和无争议的习惯国际法原则”。其初衷是为了维护国家主权，保护国家主权行为和财产免受其他国家的干预，本文关注的主要是国家行为的豁免。国家是抽象的实体，国家行为主要是由国家机关实施的，归根到底，是由组成或代表国家机关的个人实施的。主要包括国家机关的工作人员（如国家元首等）、地方政治实体机关的工作人员、经授权行使政府权力要素的个人、实际代表国家行事的其他人。当这些主体代表国家实施具体行为时，其行为被视为国家行为，根据主权平等原则， 实施国家行为的个人受到国家管辖豁免规则的保护。 　　具体来讲，国家管辖豁免，又称为国家主权豁免或国家的司法豁免。它是指一国及其财产免受他国的管辖。豁免的范围从广义上说设计立法、司法和行政管辖的豁免；狭义而言，仅指司法管辖的豁免，即指管辖豁免权、司法豁免权和执行豁免权。国际法学者朱文奇教授指出：“管辖豁免是国际法的一项重要原则，根据这个原则，一国行为及其财产不受另一国的司法管辖，其内容当然包括对他国国家元首及外交人员的刑事管辖豁免。”《奥本海国际法》也明确指出：“国家平等的第三个后果是：按照‘平等之间无统治权’的规则，没有一个国家可以对另一个国家主张管辖权。因此，虽然国家能在外国法院上提起诉讼，然而它不能在外国法院被诉，除非他们自愿服从该法院的管辖”。 　　由此可见，一般意义上的国家豁免权是狭义的国家豁免权，本文亦是采用狭义的豁免权概念。国家元首豁免权则是指出于主权平等原则，国家元首在代表国家行使权利时，其行为及财产不受其他国法院、法庭的司法管辖。 　　二、从豁免权到个人刑事原则的发展 　　（一）个人刑事原则的概念 　　依照古罗马法律体系，法律实体（les personalities morales）是不能承担刑事责任的，只有个人才可以。个人国际刑事责任的实然性，是指个人承担国际刑事责任的事实存在。无论是国内刑法，抑或国际刑法，追究个人的刑事责任始终是无可争辩的事实。第二次世界大战后，纽伦堡审判的成功经验得到国际社会的普遍认可，特别是个人刑事原则（个人刑事责任原则的简称），即任何人凡从事构成国际法上的犯罪行为者，应对此行为负责并受处罚；国内法对构成国际上的犯罪的行为不处以刑罚的事实，不能免除刑事该行为的人在国际法上的责任；从事构成国际法上的犯罪行为的人是作为国家元首或者政府负责官员而采取行动的事实，不能免除其在国际法上的责任；根据政府或上级命令采取行动的事实，如属此人实际上可能进行道义上的选择者，不能免除其在国际法上的责任。从概念来看，现代意义上的个人行事原则具有严格的意义，不仅排除了一般行为人在构成国际法上的犯罪时应负的国际责任，也明确排除了国家元首在构成国际法上的犯罪时的豁免权适用。 　　（二）个人刑