论逮捕羁押必要性审查过程控制及优化.docVIP

论逮捕羁押必要性审查过程控制及优化 　　逮捕是检察机关、公安机关、人民法院为防止犯罪嫌疑人、被告人逃避、阻碍侦查、起诉、审判，防止其发生社会危险性，依法对犯罪嫌疑人采取的剥夺人身自由，予以羁押的强制方法。作为一种最严厉强制措施，它具有维护司法秩序与社会秩序，进行社会管理的功能和属性。控制和减少逮捕、羁押中的不必要性，实现逮捕羁押的原则性、灵活性，不仅是提高执法水平的需要，更是保护人权、促进社会管理，提高监督水平的需要。 　　一、逮捕羁押过程中的控制论与系统论基础 　　所谓“过程控制”就是指为了达到规定的目标，对影响过程状况的变量进行的操纵。“控制”就是让逮捕羁押达到依法、必要、宽严得当、灵活调控的状态，就如“控制“的原本来源是“操舵术”所表示的那样，根据需要可左可右，可进可退，可快可慢，是灵活掌舵的方法和技术。 　　自1948年诺伯特·维纳[1]发表了著名的《控制论——关于在动物和机器中控制和通讯的科学》以来，过程控制的思想和方法已经渗透到了几乎有的自然科学、社会科学。维纳把控制论看作是一门研究机器、生命中控制和通讯一般规律的科学，和研究动态系统在不断变化的环境条件下，保持平衡或稳定状态的科学。虽然未以社会管理问题为主要对象进行研究，但是，从控制系统的主要特征看，社会管理系统中的过程控制在本质上与工程的、生物的系统是一样的。都是通过信息反馈来揭示成效与标准之间的差，并采取纠正措施，使系统稳定在预定的目标状态上的。因此，从理论说，控制论也适合于分析说明社会管理和执法问题。目前，在控制论的边缘科学中，出现了社会控制论、执法控制论、过程管理论这样的学科，就反映了这一需求和趋向。无独有偶，著名的法国物理学家安培[2]早在他撰写的一篇论述科学哲理的文章中，也把控制论称为管理国家的科学，提出“建立管理国家之科学”设想。这就使诸如工程控制论、经济控制论、社会控制论、司法控制乃至逮捕控制论在方法论的层面上没有了自然科学与社会科学的区别。在笔者提出的“逮捕、羁押过程控制论”里，我们可以把“程序”看做“过程”，把影响过程状况的“变量”看做逮捕、羁押的“必要条件”以及宽严相济的刑事政策，把“信息反馈”看做逮捕羁押后的反映和回馈等。我们需要进一步做的，就是要充分掌握并运用逮捕、羁押的必要条件，依法决定逮捕羁押，并在逮捕羁押后的信息反馈中，运用好逮捕、羁押决定调控权，解决好逮捕、羁押工作中需要灵活处置的各种问题，从而使逮捕、羁押被调控到最佳状态。 　　二、逮捕羁押过程控制模式与程序设计 　　逮捕羁押过程控制的目的就在于依据社会和谐发展论、系统论、控制论的基本观点和原理，以及参与社会管理的需要，宽严相济地掌握逮捕羁押必要条件，该重则重，当宽则宽地做好审查和决定逮捕羁押工作。目前，基于新刑事诉讼法颁布和逮捕羁押总量的持续高企[3]，检察机关宜尽快建立“逮捕从宽与羁押必要性分体审查”工作模式，开展附条件逮捕与不逮捕、羁押必要性审查、刑事和解工作等。 　　“逮捕从宽及羁押必要性分体审查”模式应着眼于逮捕羁押前、中、后三个阶段，做好预先控制、同期控制、事后控制。首先，在逮捕前，要本着“该捕则捕，可捕可不捕尽量不捕”的原则，准确掌握犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事实情节，对有无可能被判处有期徒刑以上刑罚作出准确研判。显然属于当捕的，如杀人、重大伤害等，就作出逮捕决定，可捕可不捕的尽量不捕。同时引入羁押必要性审查，以有没有必要作为是否继续羁押的依据，尽量减少羁押。也可应犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属辩护人的合理申请，撤销逮捕、解除羁押。这方面涉及的内容较多，有逮捕必要、不必要的审查与把握，有逮捕决定变更问题，还有逮捕后，可准予不羁押变更情形等。从新的刑事诉讼法看，这些都是原则性的规定，需要以司法解释或新的刑事诉讼规则来进一步规范，或者需要检察、公安人员酌定处理。关于这些，笔者以为应确立如下的基本规则： 　　（一）有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，有下列十种情形之一的，应当逮捕。1.有危害国家安全、公共安全或者社会秩序现实危险的；2.可能实施新的犯罪的；3.可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；4.可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；5.企图自杀或者逃跑的；6.涉嫌故意犯罪且可能判处三年以上有期徒刑刑罚的；7.曾经故意犯罪或者身份不明的；8.可能有碍本案或者其他案件侦查的；9.犯罪嫌疑人流窜作案、异地作案，不具备取保候审、监视居住条件的；10.对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会危险性的。 　　（二）涉嫌罪行较轻，且无其他重大犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人、被告人，有下列七种情形的，无逮捕必要。1.预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的；2.主观恶性较小的初犯、偶犯、过失犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后有自首、立功表