诉讼诈骗行为入罪刑法思考.docVIP

诉讼诈骗行为入罪刑法思考 　　[摘要]诉讼诈骗是指行为人以非法占有为目的，单独或者与他人恶意串通提起民事诉讼，通过虚假陈述，伪造、变造证据等虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取法院支持，从而非法获取公私财物的行为。将诉讼诈骗行为入罪予以刑事处罚迫在眉睫。这既要考虑立法体例，也要考虑罪状描述的准确与恰当。 　　[关键词]虚假诉讼 诉讼诈骗 刑法规制 　　[中图分类号]D915 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326（2014）02-0055-07 　　随着我周法制建设的不断深入，社会公众的法律意识不断增强，公民、法人和其他组织通过司法诉讼的途径来解决纠纷、维护自身合法权益越来越普遍。而与之相伴的是，利用诉讼裁判的权威，通过虚假诉讼达到骗取财物或其他财产性利益的行为也日渐增多。据报道，2009年以来，浙江省检察机关共办理虚假诉讼案件370件，移送犯罪线索186件。2011年以来，广州市越秀区人民检察院民行检察部门受理8件虚假诉讼申诉案，其中已有4件提请上级检察院抗诉；经抗诉，3件已得到改判。如广州市越秀区人民检察院2012年办理的一件虚假诉讼检察监督案件，钟某勾结亲戚邓某，通过虚假诉讼，作为被告的钟某将其已售卖给穗航公司的25套房产以屋抵债“赔付”给作为原告的邓某，以合法形式非法转移和侵吞了穗航公司价值约2000万元的财产，社危害性较大。 　　然而，诉讼诈骗在现行刑法中并未被认定为犯罪，导致司法实践中难以对此类行为进行刑事追究，放纵了虚假诉讼行为。最高人民检察院法律政策研究室在2002年10月14日《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》（以下简称《答复》）中明确指出：“以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任，如果行为人有???使他人作伪证行为，构成犯罪的，应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。”该指导惑见被广泛适用，以至于诉讼诈骗行为成为了法律规制的真空。广州市越秀区人民检察院在办理穗航公司一案中，尽管通过检察监督纠正了错误民事调解书，为穗航公司挽回了损失，但对钟某、邓某的虚假诉讼行为，却碰到无法律依据的难题。 　　一、诉讼诈骗行为的入罪必要 　　由于诉讼诈骗行为在民事审判中的高发，其已经成为近几年的法律热点。2009年全国“两会”上，李文岳等13位政协委员提交的《关于建议全国人大常委会尽快作出解释明确对诉讼诈骗按诈骗罪定罪的提案》中称，诉讼诈骗现象正在全国各地不断发生，并有日益蔓延的趋势。他们建议全国人大常委会作出立法解释，规定：“伪造证据，骗取法院裁判或仲裁机构裁决，以取得他人财物的行为，属刑法第二百六十六条所述的‘诈骗公私财物’行为。依该条从重处罚。帮助他人实施该等行为的，按共犯处理。”四川团王明雯等人大代表提交了关于修改《中华人民共和国刑法》增加“诉讼诈骗罪”的议案，建议在刑法中增加诉讼诈骗罪，以打击和制裁诉讼诈骗行为。全国人大代表、清华大学法学院副院长周光权也称已向全国人大提交了建议书，建议最高人民法院出台司法解释，将诉讼诈骗行为一律以诈骗罪处理。目前，法学理论界对如何对诉讼诈骗行为进行规制主要有如下观点：一是认为构成诈骗罪，二是认为构成敲诈勒索罪，三是认为应增设诉讼诈骗罪来打击。然而无论观点如何，诉讼诈骗行为给诉讼秩序和公私财产权利带来严重侵害是不言而喻的，而且，如果大量的诉讼诈骗行为得不到纠正和惩处，必然会严重有损法律公信力，甚至阻滞社会经济的良性发展。所以，将诉讼诈骗行为入罪予以刑事处罚，已经迫在眉睫。 　　第一，有利于严密刑事法网。从司法实践来看，诉讼诈骗行为的社会危害性足以达到应受刑法处罚的程度。首先，诉讼诈骗行为虚构了民事法律关系，用于作为行为人恶意提起诉讼的理由，破坏了民事诉讼活动的正常秩序；其次，诉讼诈骗行为混淆和模糊了法官对证据的正确判断，使其对证据采信产生偏差，直接导致不当的裁判、调解，使人们丧失对裁判公正性的信赖，损害了人民法院的司法公信力：最后，诉讼诈骗行为不仅威胁甚至侵犯公私财产所有权，而且还会引发大量上诉、申诉甚至涉法信访，势必会造成公共资源的极大浪费。诉讼诈骗行为人罪不仅能够有力打击这类行为，还能更为有效地阻却此种行为的蔓延趋势，有效遏制利用司法机关作为其非法占有他人财产的工具的犯罪行为。 　　第二，有利于统一法律适用。由于我国现行刑法对诉讼诈骗行为没有作出明文规定，因此对于诉讼诈骗行为