论企业高管“综合人”人性假设.docVIP

论企业高管“综合人”人性假设 　　[内容提要]对人性善恶的争论，古今中外，莫衷一是。人性是指人区别于动物所持有的、普遍存在的共同属性的总和。人性决定着人们的行为动机，而动机正是驱使人们从事各种活动、产生各种行为的动力之源。在公司治理结构的探索中，如何做才能让企业的高层管理人员，作为企业所有者的代理人，顺利完成委托人赋予的重任，不辱使命，应首先弄清楚其高管的人性假设问题。对人性假设问题的探讨历来就是经济学家和管理学家们所普遍关注的一个重要理论问题，其理论成果也较为丰富，本文拟在对传统经济学、管理学以及新制度经济学人性假设理论进行回顾和梳理的基础上，综合高级管理人员这类特殊群体的特征，对其人性问题进行深入的分析和探讨，并据此得出高管人性“综合人”的结论。 　　[ 关键词 ] 人性；代理理论； 管家理论 ；综合人 　　中图分类号：C93 文献标识码：A 　　对经理人行为的解释和判断一直是管理学与经济学研究中一个长期争论的话题，而代理理论和管家理论则分别代表两大流派对此问题进行了不同的回答。 　　1 薪酬制定中对立的理论 　　1.1代理理论 　　Jensen和Melckling于1976年，在其共同发表的名为《企业理论：管家行为、代理成本极其所有结构》的著名论文中提出了代理理论，而后的学者们也基于此理论对高管薪酬激励问题进行了探究，并有大量的研究成果发表（Finkelstein Hambrick，1996；Gomez-Majia，1994；Henderson，Masli，Richardson Sanchez，2008）。该理论认为人是与生俱来的机会主义和个人主义，代理人会利用一切机会，以牺牲所有者的利益为代价来实现自己个人利益的最大化，并由此产生了逆向选择、道德风险等代理问题，因此，要解决好代理问题的关键即是如何通过设计某一激励合同以诱使代理人从自身利益出发选择对委托人最有利的行为，从而使代理成本降为最小。 　　1.2管家理论 　　Davids和Donaldson于1991年在其共同发表的名为《管家理论还是代理理论：高管监管与股东回报》的著名论文中，对管家理论进行了较为详细和具体的论述。而后，也有很多学者基于管家理论对高管薪酬激励问题进行了研究，并有相应的研究成果发表（Donaldson Davids，1991；Muth Donaldson，1998；Buillon，Ferrier，Stuebs West，2006））。管家理论从委托代理理论的对立面论述了委托人与代理人的关系，该理论认为代理理论对经理人内在的机会主义和偷懒的假设是不合适的，经理人对自身尊严、信仰、以及内在工作满足的追求，会使他们努力经营公司，成为公司资产的“管家”，因此，更应通过充分授权、协调和精神激励等方式，在委托人与代理人之间发展一种相互合作、完全信任的关系。 　　可以看出，委托代理理论与管家理论产生分歧的根本性原因在于对代理人人性假设的不同。代理理论根植于经济学中的功利主义，认为代理人是“经济人”，并由此认为他们是天生的理性自利主义者和机会主义者，总是竭尽全力谋取个人利益最大化，在经济利益方面尤其如此；而管家理论则从组织心理学和组织社会学出发，认为代理人是“社会人”，他们并不是机会主义的偷懒者，而是希望做好工作，成为公司资产的管家，并希望通过完成挑战性工作、承担责任、树立威信等方式来获得内在的满足感。 　　2经济学和管理学的人性对立 　　人性是指人区别于动物所持有的、普遍存在的共同属性的总和。人性决定着人们的行为动机，而动机正是驱使人们从事各种活动、产生各种行为的动力之源。 　　2.1亚当·斯密的自利人 　　在传统经济学中，人都被假设为“经济人”，这即是作为传统经济学最核心理论基础的“经济人”假说。“经济人”假说的思想经历了漫长的发展历史，早在十六世纪和十八世纪中期之间，就有包括史密斯、曼德维尔以及魁奈等人对“经济人”假说进行过提及和阐述，而被学者们公认将“经济人”假说思想进行系统和完整论述的标志则是1776年亚当·斯密经典巨著《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的发表。对“经济人”假说思想进行阐述时，斯密在《国富论》中并没有直接采用“经济人”这一术语，而是采用“自利人”的说法。斯密所说的“自利人”具备如下几个特征：首先，自利性。即追求自身利益是驱动人们行为的根本动机，而这一规定却也是“经济人”的基本规定，就像斯密在文中写道：“他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，对他们自己有利的，他要达到的目的就容易得多了。不论是谁，如果他要与旁人作买卖，他首先就要这样提议。请给以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所有的东西；这句话是交易的通义。……我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家