系统综述(Systematic Review).ppt

* * 唐金陵p146 在常规系统综述的研究里，研究人员从单个研究中收集数据，利用定量的方法（Meta分析）对这些数据进行整合，最后得到一个综合所有研究的结果。在结果分析时不能简单的根据阳性结果和阴性结果的研究个数来做结论，而是根据研究的质量和样本含量的大小，对不同研究给予不同的权重，并采用定量的综合分析指标 * * 研究结果的可信度或真实性是由研究的质量决定的，而研究质量是由研究设计和各种偏倚控制措施决定，因此在研究设计固定的情况下，对研究结果可信度的评价就是对各种偏倚控制措施的评价。 一般来讲，虽然系统综述具有偏倚程度小、证据综合性强、可信度高的特点，但它毕竟也是一种研究，因此与其他研究一样可能存在偏倚和随机误差。低质量的系统综述可能得出错误的结论，导致不当的实践。 因此，如同阅读其他论文一样，需要对研究的质量进行严格评价，才能判断一篇系统综述是否提供了可靠的科学证据。 * 为了确定一个系统综述是否包含了合适的原始研究，读者需要知道综述作者挑选研究的标准。这些标准通常涉及到病人特征、试验组的干预、对照组的处理、估计效果使用的结局以及服务条件和环境。 * 为了确定一个系统综述是否包含了合适的原始研究，读者需要知道综述作者挑选研究的标准。这些标准通常涉及到病人特征、试验组的干预、对照组的处理、估计效果使用的结局以及服务条件和环境。 * * 综述的研究者必须决定纳入哪些研究，评估研究的质量如何，以及从中提取哪些数据。 * 系统综述一般会对纳入研究的结果进行合并，最后得到一个综合的结果。如果纳入系统综述的每个研究的结果相似或至少方向一致，则由此合成的结果可信度较高。 但是一般来说，纳入到系统综述中的研究总是不同的，如果个研究结果差异很大，则合并的综合结果是不理想的。 * * 研究结果是否可信？（6-3） 综述对相关研究的检索是否全面无偏倚？ 完善的检索策略至少包括6各方面： 检索词、检索式、检索时间、 检索源、检索语种、检索者 检索的数据库是否全面？ 使用的关键词是否全面得当？ 对检索的结果是否有明确的描述？ 研究结果是否可信？（6-4） 是否对原始研究的质量进行了评价，质量如何？ 原始研究的质量是系统是系统综述质量的基础 作用： 可作为纳入研究的标准之一 用于解释研究结果间的异质性 用于敏感性分析 作为综合结果时赋予权重的依据 研究结果是否可信？（6-5） 研究的纳入、质量评价和数据提取是否可以重复？ 综述的研究者必须决定纳入哪些研究，评估研究的质量如何，以及从中提取哪些数据。每一项决定都要求研究者进行主观判断，因此每一项决定都可能会引入认为的误差。 因此对研究的质量评价通常需要至少2名研究者独立进行，并在意见相悖时通过讨论和征求第三者的意见已取得共识。 研究结果是否可信？（6-6） 不同的研究结果是否相似？即结果的异质性如何？ 不同研究之间在结果上的差异叫做异质性（heterogeneity） 临床方面（如病人特征）和研究设计方面的差别都可以引起结果的异质性。 系统综述应报告异质性检验的结果，如果有统计学差异（p＜0.10）则显示异质性的存在，综述合并的结果不能代表各研究结果，寻找异质性的原因成为该系统综述的主要分析内容（敏感性分析） 澳大利亚JBI循证实践中心的标准(2008,SR) 评价项目 评价结果 1.所提出的循证问题是否清晰、明确 是 否 不清楚 2.采用的检索策略是否恰当 是 否 不清楚 3.研究论文的来源是否明确、恰当 是 否 不清楚 4.文献的纳入标准是否恰当 是 否 不清楚 5.采用的文献质量评价标准是否恰当 是 否 不清楚 6.是否由2名及以上的评价者独立完成文献质量评价 是 否 不清楚 7.提取资料时是否采用一定的措施减少误差 是 否 不清楚 8.综合/合并研究的方法是否恰当 是 否 不清楚 9.是否根据所报道的资料提出推荐建议 是 否 不清楚 10.对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议 是 否 不清楚 英国牛津大学循证医学中心的标准(SR) 评价项目 评价结果 1. 是否清晰地提出了循证问题 是 否 不清楚 2.是否未遗漏与该问题相关的重要研究 是 否 不清楚 3. 用于选择文献的纳入标准是否恰当 是 否 不清楚 4. 是否对纳入研究进行了真实性评价 是 否 不清楚 5. 各单项研究的结果是否相似 是 否 不清楚 系统综述评价 研究结果是否可信？ 该系统综述的结果是什么？ 该结果对干预我的病人是否有帮助？ 该系统综述的结果是