论部分私有化与补贴利益传递.docVIP

论部分私有化与补贴利益传递 　　摘要：欧盟和相关成员影响大型民用飞机贸易的措施案首次提出了以公平市场交易进行的部分私有化是否能阻断补贴利益传递的问题。将结合本案专家组和上诉机构的报告并结合WTO有关完全私有化的判例从两个方面对此问题进行分析：第一，支付公正市场价格的公平交易是否必然导致利益的消除；第二，企业的控制权的变更和补贴利益的消除是否具有相关性。本案上诉机构并没有对部分私有化能否导致利益变更做出裁决，这一方面给该问题带来了很大的不确定性，另一方面也没有完全排除部分私有化导致利益变更的可能性。 　　关键词：部分私有化；公平市场交易；控制权变更；利益传递 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2013）09-0149-02 　　欧盟和相关成员影响大型民用飞机贸易的措施一案（欧盟空客补贴案）涉及到了私有化问题。欧盟主张通过一系列独立的公平市场价格的私有化交易，空客集团享有的部分补贴已经被消除了，因而Airbus SAS目前并不享有补贴利益。私有化并不是个新问题，美国—英国热轧铅铋钢II案和美国—对欧共体某些产品的反补贴措施案中都涉及到了国有企业改制后“补贴利益”的认定问题。对私有化后的企业征收反补贴税是否符合WTO规则一直存在着很多争议。本案又涉及到新的法律问题—部分私有化（partial privatization）与私有企业的所有权发生变更（private-to-private）能否导致补贴利益的消除，因而更为复杂。因此，对本案的私有化涉及的法律问题进行研究是很有意义的。 　　1问题的引出 　　部分私有化与全部私有化最大的不同在于企业的控制权并没有实现完全的变更。那么，这将会对补贴利益的传递产生什么样的影响呢？欧盟主张，美国—英国热轧铅铋钢II案和美国—对欧共体某些产品的反补贴措施案的专家组和上诉机构报告确了认“以公平交易并支付公正的市场价格的方式完成的私有化使后私有化企业不再享有原有补贴带来的利益”这一原则。所以，部分私有化只要符合这一原则，也能导致补贴利益的消除。而美国则认为补贴利益的消除需满足以下两个条件：（1）国有企业的出售是以公平交易并支???公正的市场价格的方式进行的；（2）国有企业的全部或几乎全部被出售从而导致了卖方在该企业中控制权的消失。美国认为欧盟只满足了第一个条件，并不满足第二个条件，因此欧盟所主张的交易不能导致补贴利益的消除。根据欧美双方的争议，在分析部分私有化的问题时，我们需要考察以下两个问题：第一，支付公正市场价格的公平交易是否必然导致利益的消除；第二，企业的控制权的变更和补贴利益的消除是否具有相关性。 　　2公平市场交易原则 　　在本案中，欧盟主张公平市场交易导致补贴利益的消除不仅适用于全部私有化，也同样适用于部分私有化。专家组驳回了欧盟的主张，甚至还进一步推翻了专家组在美国—对欧共体某些产品的反补贴措施案中（以下简称DS212案）的裁决。 　　DS212案中专家组裁决背后的一个重要逻辑是股东和公司之间有着共同的利益关系。当补贴提高了一个企业的盈利能力，企业向股东提供回报的能力也就相应提高了。股东和企业同时享有补贴利益，两者是不可分离的。因此，在决定利益的存在时，没有必要对企业和股东做出区分。本案的专家组认为，如果适用同样的推理，如果补贴提高了一个企业的盈利能力，该企业的偿还债务的能力也就相应增强，企业违约的风险也就相应降低了，从这个角度上来说，企业的无担保债权人同样可以从该企业获得的补贴获益，因此在评估补贴给私有化后的企业带来的利益时，也应将债权人考虑在内，但是这显然是不恰当的。 　　在DS212案中，专家组认为在确定一项财政资助是否授予接受者利益时，应考察接受者是否获得了某种优势地位，如果私有化是独立的并且私人所有者支付了公平的市场价格，则私有化后的企业已经将补贴利益反馈给了政府，私有化后的企业并没有享有优势。因此，公平交易原则阻断了利益的传递，私有化之后的生产商不再继续享有授予国有企业的补贴带来的利益。而本案的专家组则认为这样是存在问题的。首先，本案专家组认为在以公正和公平市场价格进行的私有化交易之后，根据商业原则，私有化后的企业会追求利益的最大化，并致力于使其从私有化后企业的投资中获得回报。最终，股东在私有后企业的投资将会得到回报。因此，从某种意义上来讲，公司最终支付了私有化后企业的价格。其次，DS212案中专家组以私有化是否符合公平市场交易原则来衡量补贴是否消除。本案专家组认为这实际上是混淆了两种不同的财政资助和两种不同的相关市场。这两种财政资助是私有化前国有企业接受的财政资助与国有企业私有化时买方可能间接得到的财政补助。与上述两种财政资助相对应，两种相关市场分别是指国有企业接受财政资助时的市场和国有企业私有化时的市场。在