浅析物权与债权区别与联系.docVIP

浅析物权与债权区别与联系 　　[摘 要] 法学家们对债权与物权区分本身的科学性提出了置疑，于是出现了“物权债权化，债权物权化，物权与债权的区分并非绝对，而是具有相对性，二者在诸多情形下有交错，渗透乃至融合的现象”等说法和理论。造成现今债权与物权界线模糊的根本原因，不在于债权与物权区分的科学性与否，而在于我们没有找到物权与债权的根本区别，没有找到二者之间的根本的恒定不变的量。 　　[关键词] 物权；债权；区别；联系 　　【中图分类号】 D923 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）10-064-2 　　在财产权体系中，物权与债权的关系最为密切。物权规范财产的归属和利用关系，债权则规范财产的流转关系。而在财产关系的运作过程中，物权是债权的起点和最终归属，债权则是人们获得和实现物权的桥梁与手段。明确二者的区别与联系，有利于把握民法中财产权体系的构造。 　　一、物权与债权的区别 　　（一）物权为支配权，债权为请求权 　　从权利的作用上看，物权为支配权，债权为请求权。物权可分为完全物权和定限物权，不同物权有不同的支配力。其作用是保障权利人能够对标的物直接全面支配或限定支配，进而享受物的利益。完全物权即所有权，保障物的所有人能够依法按照自己的意志，对自有物进行占有、使用、收益、处分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人对自有物的自由支配。定限物权即他物权，他物权人在法律或合同限定的范围内享有支配力，可自主地对他人所有物行使占有、使用、收益、处分等权能中的某些权能。而债是特定人之间的法律关系，债权的实现都需要债务人的协助，只有通过债务人的给付，债权人的债权方可实现。所以，物权与债权的最根本区别在于，债权仅仅配备权利人针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。所以，有学者说债权原则上说是以权利主体之间财产关系为内容的，是关系规范；物权调整的是权利主体对权利客体的关系，是归属规范。 　　（二）物权具有排他性，债权具有相容性；物??具有优先性，债权具有平等性；物权具有迫及性，债权没有追及性 　　从权利的效力上看，因物权为支配权，故物权具有排他性、优先性和追及效力，而债权为请求枚，其具有相容性、平等性，无追及效力。物权的排他性是指在同一标的物之上不能有两个或两个以上互不相容的物权存在，且物权可直接排除不法之妨碍；而债权的相容性则可以在同一标的物上，允许同时或先后设立数个内容相同的债权，不发生排他效力。物权的优先性是指先成立的物权一般优先于后成立的物权；而债权讲究平等性，各个债权不论成立先后，均平等受偿。当物权的标的物无论辗转落于何人之手，一般而言物权人都可追及其物之所在而行使权利，这是物权的追及效力。而债权则没有。 　　（三）物权为对世权，债权为对人权 　　从权利效力的范围上看，物权为对世权，债权为对人权。物权对世上任何人都有拘束力，某人对某物享有物权时，其他任何人都不得非法妨碍其行使物权。而债权的义务人是特定的，债权只对某个或某些义务人有拘束力，债权人得向其请求给付，其他人则不受债权的约束。如果因第三人的行为使债权不能实现，债权人也不得依据债权的效力向该第三人提出请求。 　　虽然债属特定人之间的关系，不涉及债权人与债务人以外的第三人，但随着交易领域扩大和交易形式的多样，债的关系在一些情况下，会受第三人的行为的影响。为加固其关系，保护交易安全，债法对传统的债的本质作了修正，扩张了债对第三人的效力，其中就包括在第三人侵害债权时，由第三人来承担损害后果。在我国台湾地区的判例中也承认当第三人侵害债权时，债权人得直接向该第三人请求损害赔偿。 　　（四）物权的客体是物，债权的客体是行为 　　物权的客体是物，是在事实上、法律上民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。特定情况下，权利也可以成为物权的客体。债权的客体则是给付，即债务人的某种特定行为。 　　（五）物权法定原则与契约自由原则 　　物权是物权法定原则，物权的内容、种类、取得等不允许当事人任意创设新的物权种类或变更，都由法律设定。债权既有法定之债（如侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债等），也有约定之债（如契约之债），且多为约定之债。只要当事人不违反法律的强制性规定和公序良俗，法律对于约定之债的发生采取契约自由原则，可通过合意自由创设债权。 　　（六）物权是静态财产权，债权是动态财产权 　　从权利的社会机能上看，物权的社会机能是保护标的物的恒常或永续状态，明确对财产的支配和归属，侧重于财产的静态安全，是静态财产权。而债权是跨越时空障碍，保障在不同地域、不同时间发生的商品交换得以实现，实现财产的流转，侧重于财产的动态安全