注重自身语文修养养成,敢于打破堡垒.docVIP

注重自身语文修养养成,敢于打破堡垒 　　吴欣歆，教育学博士，北京教育学院中文系副教授，北京市教科院兼职教研员，北京市义务教育教学质量监控评价项目组核心成员。 　　《中国教师》：语文是中小学生学习母语运用的一门课程，对学生学习其他课程乃至其终身发展都至关重要。我曾听过一节小学语文课《丰碑》，教师着重渲染军需处长在长征途中以身殉职的可贵精神，听着倒像是思想品德课。不知道这样的教学现象多不多？中小学语文教师在具体课堂教学实践中该如何把握语文的工具性与人文性的课程特点？ 　　吴欣歆：2011年版课标中明确提出“工具性与人文性的统一，是语文课程的特点”。“工具性与人文性的统一”是语文课程的特点，其实也是汉语的特点。汉字是表意文字，汉字的间架结构本身就具有美感，就能够带给学生审美的愉悦。比如说“藏”字，在字体上说是“物善必隐于内也”，在解读字形的时候必然涉及其中的文化精神与文化背景。再比如说一些词语，有些教师在指导学生朗读“流水淙淙”“小溪潺潺”这样的词语时，一定要让学生带着情感朗读，而不是仅仅要求“读准字音”，只有学生理解了词语背后的意境，领悟到了其中的情感内涵，才能在朗读时表现自己的感受，这样词语学习的工具性与人文性就统一起来了。再举个例子，我们读到“手如柔荑，肤如凝脂”的时候，自然会感受到一种美好的形象，实际上“凝脂”就是煮熟后凝固的油脂，柔荑就是夷草，我们的美感不是来自词语的实际意义，而是这些词语曾经带给我们的想象，是我们的想象让我们感受到美感。我个人认为工具性和人文性的统一在教学中有两种状态，一种是“附着”，一种是“融入”。很多教师把“工具性”和“人文性”割裂开，习惯于在工具性的教学之后附上一个“人文性”的尾巴。至于您提到的《丰碑》一课教师对“人文性”的过于关注，其实有点矫枉过正的味道。20世纪60年代的语文教学非常强调思想道德教育，80年代的语文教育又比较关注语文的工具功能，进入新课程改革后，尽管课标一再强调两者并重，但由于前一个时期对于工具性的重视，这一个时期对于人文性的关注就更为显著。???们还可以与汉语作为第二语言的《全日制民族中小学汉语课程标准（试行）》作一个比较，其中明确提出“首要性质是工具性，同时兼顾人文性”。作为母语，情感、文化就附着在语言文字之中，不应该也不可能剥离，“工具性与人文性的统一”实际上是语文课程设计的一个总体的价值取向。 　　《中国教师》：语文是一门文科，在大家的印象中，学好语文可能主要依靠多读、多背、多写。课标中提出语文教育要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，那么在语文课堂中，中小学生可开展哪些（或者说是怎样的）自主、合作、探究的学习？ 　　吴欣歆：要回答这个问题首先要明确“自主、合作、探究”的含义。课标中将它们定位为学习方式，再往下说，学习方式也是一种习惯性的行为方式。怎样才能让学生习惯于自主、合作、探究的学习方式呢？我觉得首先是要有这样的意识，然后是具备这种能力，更为重要的是教师要在组织教学的过程中建立起相应的机制。另外，我想强调的是这三个词不能割裂开来理解，在某种意义上说这三种学习方式是“三位一体”的，都突出强调学生才是学习和发展的主体。“自主”是说学生要能独立学习、独立思考，形成自己的见解，提出自己的疑问。“合作”是一种交流的形式，学生完成独立学习、独立思考的过程后，要寻求一个交流的平台，和同伴分享观点、解决问题，在同伴那里借鉴解决问题的新思路、新方法，学习同伴的经验。不管是独立学习还是合作交流，孩子们都要有探究的意识，具备一定的探究能力，有问个究竟的学习态度。学生自主、合作、探究的意识、能力的形成与发展与教师的引领密不可分，教师要有这样的意识，具备这样的能力，在实践中才能起到示范引领的作用。我在一个打工子弟小学做了很长时间的语文教学改革，倡导教师们使用小组合作的方式组织学生学习。一开始，教师也不知道该怎么组织，出示学习任务以后课堂上就出现了“散漫”的状态，学生无所事事，教师也无所事事。后来，我们逐渐摸索出一整套组织小组合作学习的机制，包括学习任务的设计，先得弄清楚什么样的任务适合小组合作学习；然后确定小组合作的一般程序，还有各小组展示交流的形式和程序。那个学校的教师一个班级一个班级地做培训，分析学生在小组活动过程中的表现录像，寻找对策。经过两个轮次的培训，学生熟悉了小组合作学习的基本流程，明确了组织机制，小组合作学习的“效益”才显现出来。教师们看到孩子们的出色表现，才突然意识到长期以来学生处于“被无知”的状态，没有成为学习的主体。 　　在做教学改革的过程中，我意识到这样一个问题，教师不愿意进行教学方式的变革，一个很重要的原因是在短期内见不到成效，甚至在教学方式变革的初期，学生的学业表现还没有使用旧方式的时候好。于是，在变革初期，他们就放弃了。我觉得教师首先要认同、内化