《论语》中文章与文学.docVIP

《论语》中文章与文学 　　一 　　摘要：通过对《论语》中“文章”与“文学”二词的分析，本文尝试表明：至少在《论语》营造的语境中，“文章”乃指称先王的政治制度，这套政治制度最终来自于先王对“性与天道”的认识。“文学”为“文章之学”，由孔子首次提出。之所以要提出“文学”，与春秋时期官学破败有极大关系，孔子搜集先王典章编撰“六经”并以此教徒，正是为了保存和赓续先王之道。可以说，“文学”与“文教”，正是孔子作为素王经世的方式。 　　关键词：文章；政制；文学；文教 　　在中国古典文献中，“文章”一词首见于《论语》，全书共出现过两次，其一见于《泰伯》： 　　子曰：大哉，尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功也，焕乎其有文章。 　　这一章，孔子称颂“尧之为君”，尧是孔子心目当中的理想君王，因此，通过这一章，兴许我们可以了解孔子为何要祖述尧的治法。“巍巍”，高大之称，这里同时形容天与尧的高大，“唯天为大，唯尧则之”，“唯”字尤需注意，在整个宇宙中，唯天最大，无所不包，天笼罩着整个人世，甚至可以说，地上的人间事务是天的一部分，人间的运行法则出自于天，人道出自天道。“唯尧则之”，唯有尧在治理人间事务之时，取法于天，换句话说，正是尧发现了天道与人道之间的关联，人间的治道当取法天道，在孔子心目当中，这是尧之为君真正称得上“大哉”的地方。《周易·系辞上》所言：“天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。”应该是这一思想的延伸，不过这一思想的系统表述，更早是源于老子： 　　有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。（《老子》二十五章） 　　在老子的思想中，道可当宇宙的先天理则，独立不改，周行不殆，是天地的本源，因其不可名状，所以字之曰道，因其元所???包，强名之谓大，也就是说，“大”是对道的称呼。天、地为道所生，人又为天地所生，因此，在古人心中，天、地、人构成了宇宙的基本结构。中国古代思想对人的把握，来自于对天地的把握以及对人在天地中的位置的把握。读《老子》的这一章，还需要注意一个细节，老子所谓的“域中有四大”，分别是道大、天大、地大、王亦大，“王”为四大之一，但在随后的一句中，“王”变成了“人”，为什么老子不接着说“王”或不在前面将“人”而非“王”看作四大之一？这一转换是为了表明什么？“王”与“人”的区分在哪里？“大”是对道的称呼，天地为道所生，人又为天地所生，因此，在人与道之间，尚有天高地厚的间隔，仅有极少数人可以参透天地，能看透天地人背后道之运行的人，就有做王的资格。《说文》解“王”字时引： 　　董仲舒曰：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。”孔子曰：“一贯三为王。” 　　董仲舒的解释，其实是对孔子说法的发挥，王者，就是贯通天、地、人三才之道的人。王者是人间政治的掌控者，要掌控人间政治，需要上知天文，下知地理，中知人类，王者需要对三才之道有深刻的见识和整全的视野。虽然人与天、地构成了宇宙的基本结构，但只有王者可以与天、地、道并称为“大”，因为“大”是道的别名。老子在论述“域中四大”的语境中，单独强调“域中有四大，而王居其一焉”，突出王者之道在“四大”中的位置，最终意图是为了在道、天、地、人这“域中四大”中，搞清楚人道的位置，搞清楚王道政制正当性的基础所在。老子宇宙论式的论述看似玄之又玄，最终目的却在于重返人间治道，这就是老子作为史官“究天人之际”的真正涵义，也是老子所云“大曰逝，逝曰远，远曰反”的根本意图。老子宇宙论式的形而上学论述背后，是对王道政制正当性的探索。古代的宇宙论多是一种目的论式的宇宙论，这种宇宙论假设万物背后都有一定的规律与目的，人与人世同样是天道运行的一部分，因此，其正当性源于更大的宇宙论或天道说之中。基于这一认识，人对人世政制的设计就不应该从自己的理智出发，而应效法天地之道，“释道而任智者必危，弃数而用才者必困”（《淮南子·诠言训》），这就是老子要人君“绝圣弃智”的真正原因。人间政制的安排不能全凭人自身自以为是的智慧，“君好智则倍时而任己，弃数而用虑，天下之物博而智浅，以浅澹博，未有能者也。独任其智，失必多矣”（《淮南子·诠言训》）。春秋时期，面对人君日益张狂肆心的时局，老子反思政制正当性所给出的答案就是“人法地，地法天，天法道，道法自然”，用孔子的话概括说，就相当于是“唯天为大，唯尧则之”，理想的圣王统治，必然是“则天”的统治，惟其如此，才能最终保有对人间最佳政制的辩护理据。 　　《尚书》自《尧典》开篇，《论语》以