职业隔离城乡二元结构户籍因素.docVIP

职业隔离城乡二元结构户籍因素 　　摘 要：城乡二元结构是中国发展面临的挑战之一，而户籍制度通常被认为是造成城乡二元结构的原因。通过使用中国社会综合调查（CGSS2006）数据进行研究，发现尽管经历了市场化改革，户籍制度仍是产生初次分配城乡差异的重要原因，户籍产生初次分配不平等的机制主要为持农业户口的居民难以进入收入和社会地位较高的体制内单位。不过，户籍只是在入职时产生门槛效应，一旦能够进入这些单位，户籍状况对于岗位隔离并不产生影响。 　　关键词：职业隔离；户籍；城乡差距；二元结构 　　中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）13-0104-05 　　城乡二元结构是中国发展面临的巨大问题，对于城乡二元结构形成的原因，户籍制度被认为是重要的制度安排。在由国家而主导的再分配过程中，城市所得到的资源远远高于农村，而户籍制度则由限制了在城市工作或居住的农业户籍人口获得城市的资源，这使得尽管在大量农业户籍人口进城的情况下，城乡二元结构仍然存在。在这个过程中，户籍制度起到的作用是固化了国家再分配的不平等。那么，市场化过程中，初次分配更多的是由市场决定，初次分配是否就能免受户籍制度的影响呢？其实也相当于问：在职业分配上，是否存在着户籍差异？① 　　一、文献和研究假设 　　有关于中国户籍制度产生的影响，学界有众多的研究，特别是户籍对社会分层和职业流动的影响 [1～2]，以及对职业分配的影响 [3～4]。 　　陈钊等人 [3] 的研究发现，本地户籍这一并不表征生产率的因素反而在市场化程度较高的东部更有助于劳动者进入高收入行业。未能持有本地户籍的人口遭遇劳动力市场的进入障碍，而这种障碍是造成行业收入不平等的重要原因。姚先国等人 [4] 以浙江省的人口普查数据开展研究，发现农业与非农业劳动力在职业获得上存在城乡分割。 　　但是，这种基于户籍制度的职业隔离又是为何存在的呢？蔡昉、都阳、王美艳 [5] 认为，劳动力市场城乡间分割，在改革之前是政府推行重工业优先发展战略的需要，在改革以来则是受到城市利益集团的影响而得以维持。而户籍制度是劳动力市场上就??保护的制度基础。这也就是说，体制内的单位部门更有可能会受到城市利益集团的约束而利用户籍制度进行劳动力市场的就业保护，而体制外的市场化部门，将会依据市场利益而较少的存在基于户籍制度的就业排斥现象。但也有学者认为，虽然中央政府强调城市内部就业的平等，不应该有户籍差距。但是地方政府为了保护地方就业，会借助户籍制度对本地户籍和外地户籍的劳动力人口就业进行筛选。政府对本地劳动力的就业给予帮助并提供保护，同时对外来劳动力的就业施加种种限制。正是通过给予“本地”和“外来”劳动力不同的待遇，政府的“地方性”才能以展现。这种待遇的不同，更多的体现在政府在限制外来人口进入机关事业单位，并且在在用人计划、待遇水平方面进行严格管制[6]。 　　王美艳看来，就业歧视使得很多外来劳动力来到城市后，只能进行“自我雇佣”，收入很低而且相当不稳定，更谈不上享有任何福利待遇。即使能够找到“单位”，通常也只能在非正规部门、或非公有单位就业，很难进入公有单位 [7]。李春玲通过对具有不同户籍性质的流动劳动力和非流动劳动力的社会流动和地位获得模式的比较，流动劳动力有可能争取到的上升流动机会多处于远离国家控制和制度规范较弱的领域。也就是说，不管是在职业配置还是在职业流动方面，户籍都产生着影响 [8]。 　　二、数据和变量 　　本文所使用的数据来自于中国人民大学社会学系与香港科技大学社会科学部开展的全国综合社会调查2006年调查数据（CGSS2006）。本次调查采用分层的四阶段不等概率抽样：区（县）、街道（镇）、居委会、住户和居民，其中区（县）、街道（镇）、居委会/村三级已依据“第五次全国人口普查资料”（2000 年人口普查）完成抽样。在正式调查之前，先对住户和居民（受访者）抽样，最终获得了10 151份有效问卷，其中城市地区问卷为6 013份，农村问卷4 138份。 　　由于本文需要讨论户籍壁垒在职业分配上的体现，故而剔除那些从未有从事过非农职业的样本，剩余6 165个有效样本。在职业的测量方面，本文使用数据中被访者所描述的目前工作（或失业退休前的最后一份职业）情况。为了讨论户籍对工作配置的影响，故而在户籍的测量上使用入职前的户籍状况。 　　（一）因变量 　　本文的因变量包括两个：单位类型和岗位类型。单位类型分为国有及国有控股企业、政府机关和事业单位、集体企业、私营企业以及个体经营五类。前三类也可以概括为公有制部门，后两类概括为非公有制部门。岗位类型以管理级别来划分，分为无管理级别、基层管理级别（包括班组长和单位基层管理）、中高层管理级别（包括单位中层管理和单位主要领导）三类。