环境侵权救济制度完善.docVIP

环境侵权救济制度完善 　　【摘要】进入风险社会以后，环境侵权大规模爆发，并不完善的传统的民事、行政、刑事救济手段已无法满足现实环境侵权救济的需要。针对这一现状，本文欲理清我国环境侵权救济制度的现状，对建立有公信力的环境侵权鉴定机构、引进环境污染责任保险制度、环境侵权救济基金制度、提存金制度和公积金制度等进行理论探讨。 　　【关键词】环境侵权；救济制度；完善 　　现代社会已经成为了风险社会，风险无处不在、事故频出不穷。工业化和市场化发展在大力推动人类文明进程的同时，不可避免地引起环境的破坏和生态的污染。这些危害给人们的人身财产以及其它权益带来始料不及的威胁与破坏。如何给予受害者应有的救济，阻止环境侵权引发社会群体性事件，是我国当前面临的重大课题。本文拟从构建前提救济机制，引用借鉴社会化救济两方面提出建议。 　　一、环境侵权的概念与特征 　　王明远先生将环境侵权的概念界定为：“以产业活动或其它人为原因，致使自然环境的污染和破坏，并因而对他人的人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或有造成损害之虞的事实。”曹明德先生将其定义为：“因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。”可见，引起环境侵权的原因在于“人为活动引起的环境污染与破坏”，其客体包括“人身权、财产权”以及“环境权”。 　　环境侵权的特征包括主体的不平等性、不可互换性；原因行为在价值判断上的社会妥当性、合法性；侵害状态的间接性、连续性、反复性、广阔性和累积性以及环境侵权兼具私害性和公害性四个方面。其不同于其它特殊侵权的特征，决定了环境侵权不适用一般救济方式，这就需要探讨对环境侵权的特殊救济机制。 　　二、我国环境侵权救济制度立法的现状 　　宪法是我国一切立法的基础。《宪法》第26条第1款规定国家保护和改善生活环境和生态环境，防治环境污染和其它公害。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条 　　“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证???。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；”明确了环境侵权的举证责任倒置原则。作为第二位阶的《民法通则》第124条“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”确定的是环境侵权的过错责任。其后，《矿产资源法》《草原法》《水法》《渔业法》也确定了过错责任。但是，同样属于第二位阶作为环境法律的基本法的《环境保护法》第41条“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”确定的是环境侵权的无过错责任。《水污染防治法》、《大气污染防治法》《环境噪声污染防治法》《固体废弃物污染环境保护法》等环境特别法也陆续明确了无过错责任。另外，2010年新颁布的侵权特别法《侵权责任法》第65条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”将环境侵权归到特殊侵权，适用的是无过错责任。2013年实施的《民事诉讼法》第55条新增了公益诉讼制度，对环境侵权的救济迈出了试探性的一步。 　　三、环境侵权救济制度的完善 　　（一）建立有公信力的环境侵权认定机构 　　侵权的救济都建立在对受害者资格和环境污染认定的前提之上。确定不了受害者资格，任何救济制度都不能使用，救济制度即使再多也是空谈。因此，首先应当建立的是具有专业知识水平的环境侵权认定机构。在当前，社会上鉴定机构有很多，但是，环境侵权情况复杂，利益牵涉重大，道德风险高，应对群体性事件的几率大，都面临缺乏公信力的问题。如何保障该机构独立运作，具有公信力又不受地方保护主义干涉？笔者认为首先应当按行政区划由政府建立认定机构，然后借鉴行政诉讼的经验，每一个独立案件都由上级行政机关指定相邻行政区的认定机构进行鉴定，这样既保证了鉴定机构依托行政机关的雄厚财力，又可以避免地方保护主义，对于建立有公信力的环境侵权认定机构大有帮助。 　　（二）提存金制度和公积金制度 　　提存金制度和公积金制度主要是指由存在潜在环境侵权可能的责任人（排污企业）预先提供或留存专门的资金用于对污染受害人进行及时、有效地救助的制度。 　　1、提存金制度。指具有污染性的危险企业在开工之前，向提存机关预先提存一定的保证金或担保金，或在生产经营过程中，按期提存一定金额，以作为将来可能损害赔偿之用。 　　这项制度的主体是企业，监督主体仍然是政府。对拒不履行提存义务的当事人，政府通过依法采取吊销其营业执照等行政强制措施，以形成强制履行提存义务的机制。 　　提存金制度的优点是，创新了环境侵权救济的资金来源，使得受害者能得到更迅速，更有效的赔偿；弊端在于政府既负担着监督的职责，这种单向双方的监督极易造成官商勾结