语言交往视域下高校思想政治理论课教学话语体系创新研究.docVIP

语言交往视域下高校思想政治理论课教学话语体系创新研究 　　【摘 要】随着实践范围的世界性扩展，实践的交往普遍性逐渐显现，交往实践取代对象性实践成为解释世界的基本哲学范式。在坚持交往实践的唯物主义的基础上，高校思想政治理论课教学话语体系创新通过回归生活世界，在生活世界中生成现实的关系世界和意义世界。在坚持交往实践的唯物主义的基础上，高校思想政治理论课教学话语体系创新通过其抽象化发展，来保有超越现实的道德理想追求。在坚持交往实践的唯物主义的基础上，高校思想政治理论课教学话语体系创新通过其逻辑化发展，实现超越经验的科学理性思维能力的培养。建基于交往实践的语言交往以其生活化、抽象化和逻辑化的多极发展趋势，推进了高校思想政治理论课教学话语体系的创新。 　　【关键词】语言交往；思想政治理论课；话语体系 　　一、引言 　　伴随着人类实践活动的深入发展，实践越来越来显示出其交往性质，新质的发展催生了交往实践的生成。交往实践作为人类的生存方式，建构着语言交往辩证法的基础，而在语言交往中又生成着共有的真理、价值和审美。交往实践走进思想政治教育领域，成为高校思想政治理论课教学话语体系创新的现实基础。交往实践的引入，使高校思想政治理论课教学由对象性结构转变为主体间性结构，主体间性结构的转变，使高校思想政治理论课教学话语体系变身为语言交往，语言交往的生活化、抽象化和逻辑化的多极发展趋势，推进了高校思想政治理论课教学话语体系的创新。 　　二、交往实践是高校思想政治理论课教学话语体系创新的基础 　　交往实践是高校思想政治理论课教学话语体系创新的现实基础。正是由于交往实践取代对象性实践成为高校思想政治理论课教学话语体系的基础，才使思想政治理论课成为面向生活世界的人本学，成为面向精神世界的价值观，成为面向知识世界的科学观。 　　传统实践观将实践界定为主体有目的地改造客体的客观物质活动。这种对象性实践观的主要缺陷在于，“它撇开了实践主体与主体之间的物质交往关系或社会联系，使实践中的主体、结构和关系单一化，将实践??动自觉不自觉地视为没有‘主体—主体’关系介入的片面的‘主体—客体’相互作用过程。”[1]建立在这种‘主体—客体’对象性实践基础上的高校思想政治理论课教学话语体系具有线性思维特征，教育者尊为主体，具有绝对的权威，赋予了先在性话语权，而受教育者成为客体，降为被改造的对象，失去了本应属于自己的对话权。质言之，以传统实践观为基础的高校思想政治理论课教学话语体系没有能够正确理解实践主体、实践和社会交往关系的三位一体的辩证关系，就此高校思想政治理论课教学话语体系成为宏大叙事的强制性灌输，成为功能性的道德说教，成为远离生活世界的玄学。 　　伴随着我国现代化的发展，经济全球化的拓展，市场经济的建构，实践逐渐跃出地域性存在，其世界历史性的交往行为越来越显示出普遍性。换句话讲，交往实践取代对象性实践成为人类生存与发展的普遍性方式，“人类存在与发展方式上的这一重大改变，使人们在哲学上重新关注交往问题，将之突显到主题的地位，多极主体间的交往实践必然成为全球的主导思绪。”[2]建立在‘主体一客体一主体’的交往实践基础上的高校思想政治理论课教学话语体系具有了非线性思维特征，教育者走下权威的神坛，从昔日真理的化身，变成与受教育者平等的主体，受教育者获得文本的解释权，从往日的被灌输者，成为具有言语、实践和交往的主体，教育者和受教育者的对话视界发生彻底转换，由过去的抽象的形而上世界的宏大叙事转向了具体的现实的生活世界的微观叙事，高校思想政治理论课教学话语体系还原步入交往实践，将深刻改变其话语体系的语言逻辑结构、意义表达方式和功能作用机制，从而极大丰富话语对话、沟通和交流的意义。 　　三、语言交往的生活化发展使高校思想政治理论课教学话语体系更涵人本意蕴 　　交往实践的普遍性发展，使建基于之上的语言交往走向生活世界，通俗化、形象化和生动化构成语言交往发展的极向之一。语言交往的生活化发展使高校思想政治理论课教学话语体系摆脱了灌输化、抽象化和教条化的语言运用模式，这不仅极大地增强了语言表达人的情感世界和生活世界的能力，更重要的是获得了更加丰富的以人为本的价值意蕴。 　　传统的高校思想政治理论课教学话语体系脱离人的生活世界，执着于抽象的理念世界，一味地对大学生进行教条的、呆板的和规范的价值原则的灌输和说教，根本没有将教学话语体系置于具体的生活情景之中，而是追求普遍性的、总体性的、同质性的政治思想观念和伦理道德规范。正是由于传统高校思想政治理论课教学话语体系对生活世界的疏离，致使思想政治教育话语体系的教学目的理想化，流泛于崇高玄远的道德说教，忽视了生活世界中的最基本、最普遍、最真实的道德要求，就此思想政治理论课教学话语体系显得空泛而无效。正是由于传统高校思想政治理论课教学话