读《气势撼人——中国十七世纪绘画自然与风格》有感.docVIP

读《气势撼人——中国十七世纪绘画自然与风格》有感 　　摘要：本文通过一本对一本书的欣赏来阐述读书的真正意义在于不断的质疑和思考。 　　 　　关键词：读书发现问题解决问题 　　中图分类号：G792 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　以怎样读书为题目，有些老生常谈，从小学开始，我们一直被教导着如何读书，读书要思考，多动脑，可我这么多年一直在怎样思考和怎样才算动脑筋中迷茫。至今，才有些明白，想把我的感受告诉和我一样迷茫的同仁们，当然，我要以一本书为例谈起。这本书就是美国学者高居翰的系列丛书之一《气势撼人——中国十七世纪绘画的自然与风格》。 　　 倒不是说这本书有多么权威，只是它能让你创造思考的机会。进而慢慢的指导读书的意义。当然，此书不是在教导人们如何读书，而是一本实实在在的美术史论。 　　首先介绍一下作者，高居翰，1926年生于美国加州，曾长期担任加州大学伯克利分校艺术史和研究生院的教授，以及华盛顿弗利尔美术馆中国书画部顾问，他的著作皆是通过风格的分析研究中国绘画史的经典书籍，很多为讲演稿，他充分利用了博物馆资源编纂而成，享有世界范围的学术声誉。 　　对于这位美国学者能够钻研一系列中国绘画实在值得敬佩，姑且不说他的研究是否正确，单是这种跨越国籍的史论研究胆略就值得尊敬，因为在他的研究成果之前，将有一大批的学者和研究者品头论足，不同的意见将会此起彼伏，铺天盖地。当我看到作者介绍时心中已经有了疑问：这位美国学者因何研究中国美术史？他的根据是什么？他难道可以看到比中国人更多的古代绘画作品吗？那么，他的观点又是什么？带着这些疑问我开始欣赏这部著作。 　　首先浏览了一遍全书，里面附有大量插图，这些插图很多没有看到过，所以很惭愧自己的孤陋寡闻，另外一些中国画家的名字也很陌生，比如张宏、吴彬等。为什么我们对这些画家的名字陌生，按照作者的观点，不是因为画的不好，而是因为他们的画风独特，不符合当时权威画评家的审美倾向被排斥到主流之外。作者在赞扬他们的作品之后话锋一转，写道引起张宏和吴彬作品从传统中脱胎换骨的诱??是（可能是）与欧洲绘画的接触，所说的独特，指的是吸收了欧洲绘画中的某些元素，比如：透视，写真等。这一点恰恰是他在本书中的主要论点。 　　 作者评价张宏的作品说：“他的风格创新，跳脱与传统之外，而且倾向于描绘特定景物，以之取代历来传统山水所推崇的形式和固定造型，也就是所谓的自然主义。而当时的画家还是选择怎样以形写神的心中山水模式，而对真实的山水描绘加以摒弃，因此，张宏不被国人认同。”但是，我从张宏的作品中并没有看出所谓的自然主义，只能按照作者的指点寻找。张宏的作品《止园》和《越中十景》中的某些作品和布劳恩和霍恩贝格编纂的《全球成色》中的某些作品比较，构图确有一些相似性，但是依我看来，所谓的相似性是两个绘画的构图是以鸟瞰的形式所作，或者具有透视关系。但是我国在张宏之前也有这种角度构图的作品，作者解释说张宏的看起来更加深远，这一点和西洋画中的正好雷同。然后作者断定是吸收了西洋画法。俗话说：“站的高，望得远。”如果作者当时所处的位置视点很高的话，画出这种作品是很自然的事情。另外，作者本身又是善于描绘客观存在的话，能够看到桥的近大远小的透视效果也是很自然的。 　　作者在谈及吴彬的作品时说：“假设吴彬的绘画《岁华记胜图》来源于张择端的《清明上河图》的话，说明较具体的描写性绘画形态在经历了登峰造极的北宋时期之后，终止了5世纪之久才又复兴，而北宋风格在此复兴，相信乃是中国人突然接触到西洋画中类似的特征，因而受到了刺激。”他观察到吴彬画中桥梁如何随着距离愈远愈窄的特点就断定受到了西洋画影响，而和张择端的关系不大。 　　但是我觉得作者提到的透视现象在画中的表现不是一蹴而就的，西洋画中，开始的作品中并没有透视关系，甚至人物没有投影，经历了很长时间，很多画家的努力才在表现的完美。这就像我国开始的绘画作品出现过“人大于山”、“车阔于门”的错误一样，随着时代的发展才日臻完善。而透视现象确实随处可见的，并不属于哪个国度，只是画家是否愿意运用的问题，因为我国画家一直以来追求神似，所以忽视了透视现象，而西方画家追求形似，而对透视研究的比较透彻。对于自然主义的画家，不论是张宏还是吴彬，在绘画中体现出了透视关系，完全可能是自己看见并表现出来，为什么非要看到西方绘画之后才表现呢？ 　　作者列举了一些欧洲铜版画的例子，从中让人发现张宏的构图形式与这些铜版画的相同之处，进而说明张宏是看到了这些画作之后才变法脱离传统的。读到这的时候我有一种大上其当的感觉，原来作者对张宏的褒奖是为说明其吸收西洋画的原因作铺垫。这让我想到了另一个名词“文化霸权主义”。尽管作者也解释各国对国外的文化都是互相借鉴和吸收的，并且举出日本浮世绘绘画对十九世纪法国画坛的影响等。但仍