乡村旅游社区和谐发展评价探析.docVIP

乡村旅游社区和谐发展评价探析 来源：/ 摘要：运用定量与定性结合的方法，建立指标体系，对乡村旅游社区和谐发展进行评价。基本步骤是：采用实地访问和专家打分法选取建立指标体系，运用层次分析法确定指标权重，结合典型案例，计算和谐指数，对宏村的和谐发展进行评价。 　　关键词：乡村旅游社区；宏村；和谐发展；评价 　　一、问题的提出 　　乡村旅游社区是社区的特定形态，实现乡村旅游社区的和谐是旅游业发展的需要。宏村位于安徽黄山南麓的黟县，是世界文化遗产，中国画里的乡村。从1986年起步到现在，旅游发展取得了骄人的业绩，旅游年接待量从最初的不足千人发展到2009年的60万人次，旅游直接收入从最初的不足万元发展到2009年的4 000万元。期间经历过不少曲折，出现过村民拒绝游客、状告政府等不和谐情况。 　　我们于2009年底对宏村旅游社区和谐发展的现状进行了问卷调查，共发放问卷200份，收回有效问卷175份。通过对评估结果的分析，宏村在人文环境、民主文明、社区参与及多元化经营等方面存在着不和谐因素，应引起当地政府和旅游企业的更多关注。 　　二、构建和谐发展评价指标体系 　　乡村旅游社区的和谐发展涉及政治、经济、社会各个领域，是一个综合系统，应按照系统的方法构建评价指标体系，具体包括确定总体目标、划分系统层和子系统层、选取具体指标、指标测算、指标聚合、系统反馈等六个环节。 　　1.确定总体目标，划分系统层。我们确定“乡村旅游社区和谐发展”为总体目标，完成这个目标需要社区环境、社区经济、社区管理、社区保障四大系统支持，四大系统又分解为自然环境、人文环境、旅游经济、基础设施、民主文明、旅游管理、社区安全、居民参与八个子系统。经多方征求意见，多数认为这些系统是支撑乡村旅游社区和谐发展的主要力量。 　　2.指标的选取与建立。指标选取是建立在和谐发展原则的基础上，通过充分借鉴前人的研究成果，再结合宏村旅游社区自身的特点来量身定做。原始指标共选取了61项，其中社区环境系统17项，社区经济系统10项，社区管理系统18项，社区保障系统16项。 　　指标的建立采用专家打分法，专家由大学教授、政府官员、社区居民三类人员构成。在对第一轮打分结果统计后，原始指标的61项中总共删除了4项，归并了12项，剩下45项指标进入第二轮打分；第二轮打分又删除了7项指标，归并了两项指标，剩下36项指标；第三轮打分指标没有增减。 　　采用T-检验对两轮打分结果进行差异分析（其中а=0.05）。从分析结果中可以看出t=1.97981.96，通过T-检验。后两轮打分结果差异性不显著，表明第三轮打分各专家意见达成一致，由此构建出宏村旅游社区和谐发展评价指标体系（如下页表1所示）。 　　三、指标的测算与聚合 　　1.指标权重的计算。指标权重采用专家评判和层次分析法求出。设评价目标为A，评价指标集F，则可构造出判断矩阵P（A-F）。然后设矩阵最大特征根为λmax，特征向量为W，计算随机一致性比率CR，如果CR0.1就认为判断矩阵能满足一致性检验，则特征向量W中的分量可以作为权重。如果CR0.1就认为不能通过检验，则应对判断矩阵进行修正，直到能满足一致性为止，这样就可以得到一级子系统的权重值[1]。 　　对于各子系统（F）中单项指标的相对重要性可由专家评判的得分代替。先把P（A-F）转化为不同层级的各类指标权重判断矩阵，然后利用和积法求解判断矩阵的最大特征根及对应的特征向量。比如系统层（B）指标权重判断矩阵:n=4的最大特征根λmax=4.1543，归一化的W=（0.3844，0.2281， 　　0.2906，0.0969）T特征向量，计算随机一致性比率CR1=0.05720.1，判断矩阵满足一致性检验，上述W1可以作为系统层（B）指标权重。同理，可以按此步骤计算下一级子系统（C）的权重值，最终可以得到系统的全部权重（如表1所示）。 　　2.指标层得分。将回收的175份问卷指标得分进行平均，得出各指标的分值。36项指标中，3项指标分值达到或超过4.0，达到了满意的水平，占总数的8.33%；16项指标的得分均值位于3.5～4.0之间，属于较满意，占总数的44.44%；分值位于2.5～3.5之间的有7项，属于不太满意，占总数的19.44%；分值位于1.0～2.5之间的有10项，属于不满意，占总数的27.78%。分值最低的指标是：人均旅游收入（1.2分）、旅游收入的分配方式（1.5分）、社区居民对政府的满意度（1.3分）、旅游规划开发参与（1.5分）等（如表1所示）。 　　3.子系统层得分。子系统层得分是对各指标得分均值×指标层权重的值进行求和，8个子系统层中，社区自然环境、社区基础设施、社区安全等得分较高，分别为4.155、3.525、3.710；而社区旅游