浅谈中国形象“东方化”问题.docVIP

浅谈中国形象“东方化”问题 　　摘 要：首先想指出的是“中国形象”这一词汇实际上是一个西方概念，它是站在西方文化视角下对中国形象的一种勾勒。一个接近真实中国形象至少应是为除中国以外国家对中国的认识，但是，即便是在我们讨论“中国与世界”的关系时，也经常不自觉地意指“中国与西方”，西方的文化霸权主义不仅意味着外在的西方的压制性力量，更值得警惕的是它已经成为“非西方”的某种文化无意识。我们今天正是在这样的背景下试着对中国形象进行讨论。 　　关键词：中国形象；东方化；文化 　　中图分类号：G12 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）11-0259-02 　　中国形象应该是多维度、多元化的，事实也如此吗？我们首先来分析一下印度和日本是怎样看待中国这个“邻居”的。 　　中国、印度、日本是东方的三巨头，彼此的交往与理解却都不能以自身为尺度，或者说不能“以亚洲的方法”？①关于这个问题，沟口熊三从分析日本战后中国形象的转型入手，指出日本不管如何评价中国、反思日本，构筑中国形象的尺度始终是西方的。值得注意的是，近代以来日本始终在一种独特的“自我东方化”的东方主义话语中表述中国。首先是所谓“脱亚入欧”论。在“脱亚入欧”背景下，日本构筑的中国形象显示出半开化文明的停滞衰败、专制残酷、愚昧野蛮的特征，这直接导致“大东亚共荣”的战争意识形态。不难发现，日本想象中国的知识框架与价值立场都是西方中心主义的，或者说自我东方化的。日本近代以来的中国形象以第二次世界大战为界，战前基本上是否定的、批判的、蔑视的，日本现代文化在低劣的中国形象中获得自我确认与满足。战后日本的中国形象一度发生改变，以竹内好为代表的一批近代思想家开始反思日本的中国形象，开始将革命后的中国作为东方“超克”西方现代文明的可选择的模式。②但是我们也要看到，沟口熊三在批判性著作《作为方法的中国》③中反思竹内好等人虽然代表了战后日本的中国观，但是依旧在东洋与西洋二元对立的结构上讨论问题，所存在的东方主义问题依旧没有解决。 　　与中国相邻的印度的中国形象，在历史上远早于???方或俄罗斯。英语、法语、意大利语中称呼中国的China、Chine、Cina，可能都来自于古代印度对中国的称呼“支那”（这个词最初并无感情色彩）。而“在印度方面，最早记载‘支那’这一名称的典籍，是孔雀王朝初期考底利耶写的《政事论》。”④《政事论》后的其他古代印度文献中也多次提到“支那”，即中国。令人遗憾的是古代印度的中国形象却很少成为现代印度认识中国的援引，反而是西方的“东方主义”话语一直在影响着现代印度的中国形象。当代印度媒体塑造的中国形象是模糊含混甚至自相矛盾的，它塑造了一个让人将信将疑、喜忧掺半的中国形象。首先应该说是有得意的，美国、俄国、日本、中国等大国纷纷向印度示好，印度从中感到自身的重要。当然相比于美国、日本等国家的友好，中国的友好毕竟不那么重要，因为无论在国家实力上还是文化价值上中国都不如那些国家发达。同时，在得意中又不无失意。在印度眼里，中国这个与自己类似的发展中国家近年来经济崛起的速度竟也令他难以企及，这让印度感觉失落。就体验失意这一点来说中国非常重要，因为作为印度想象的他者，中国形象更能动摇印度的身份确认。印度与中国领土相邻，同为东方文明古国，都有近代落后屈辱的历史，几乎同时建国并开始现代化建设，都是亚洲大国，共处于一个现代化或“美国化”的发展高峰，如何评价中国实际上意味着如何评价印度。中国形象的改变让印度在一定程度上体验到自我失落，可是实际上让印度失去文化自我的是以美国为代表的西方现代性霸权。我们从更深的层面看到：印度的中国形象并不是一个客观真实的中国，而是印度表达自身的感伤与怨恨、欲望与恐惧的方式；印度关心的不是中国如何，而是在中国这面镜子里映照出的印度如何。印度总是将中国作为他者，完成现代印度身份的自我验证。印度以自我认同为目的，却以西方为尺度，塑造中国形象。印度塑造中国他者形象进行印度自我确认的参照体系都是西方的，比较印度与中国的优劣成败便是看谁的经济发展更接近西方、谁的政治制度更能比照西方，只有在被西方认可的情况下，印度才能理解他者与自我。印度便是这样以‘配合’的姿态把《东方学》中的“东方主义”发展成了“东方化”、“彼此东方化”。 　　日本、印度都是中国的近邻，他们本该是最能客观真实地了解中国的，但是在西方把持话话语权的大背景下早已经习惯了、也不自觉地以西方视角审视这位百年来一直在变化着的邻邦。现代东方的中国形象只是东方的一种自我东方化叙事，不仅视野与立场是西方的，想象的主体也是。表面上看东方国家在作为文化他者的中国形象中获得现代性文化的自我确认，实际上同时将自我变成了西方现代性的他者。西方中心主义话语霸权中自我东方化就是自我他者化。日本与印度都无法不在自我东方化的