浅谈渡口渡船监督检查存在问题及解决对策.docVIP

浅谈渡口渡船监督检查存在问题及解决对策 　　摘 要：渡口渡船安全长期以来是水上交通安全管理的重点和难点。由于渡口渡船管理涉及部门众多，本文从目前南宁辖区渡口渡船安全监管的现状入手，仅就海事部门在渡口渡船监督检查方面存在的主要问题进行分析，并结合实际提出了解决问题的对策。 　　关键词：渡口渡船 监督检查 问题 对策 　　在一些水网地带，渡口渡船是群众出行最方便快捷的方式。渡船如果发生事故，一般都是群死群伤的结果。正因为如此，渡口渡船安全长期以来是水上交通安全管理的重点和难点。由于渡口渡船管理涉及部门众多，本文从目前南宁辖区渡口渡船安全监管的现状入手，仅就海事部门在渡口渡船监督检查方面存在的主要问题进行分析，并结合实际提出了解决问题的对策。 　　1.南宁辖区渡口渡船安全监管现状 　　南宁辖区目前共有各类渡口141道，圩渡船舶集中停靠点16个，渡船414艘，渡工456人，散布在通航里程达1111公里的左江、右江、邕江、郁江的干、支流及水库中，涉及南宁、崇左两市中的12个区（县）、48个乡镇。2011年渡运到达量约为800万人次，2012年渡运量为900多万人次。 　　渡运的总体特点：一是渡运呈“点多、线长、面广”的分布特点；二是渡运发展水平差异较大，渡运方面的建设、营运和管理水平参差不齐；三是渡运种类繁多，从经营类型分有义渡、半义渡、经营性渡口，从渡口类型分有汽车渡口和学生渡口。 　　经过连续几年的集中整治，南宁辖区渡口渡船管理取得了一定成果，顺利通过了国家的验收。但随着整治工作的结束，一些地方的渡口安全管理思想麻痹现象有所抬头，安全管理责任制和安全监管措施没有落实到位。再加上渡口、渡船失修，安全技术状况较差，渡工队伍不稳定，渡口安全隐患时有发生，令人担忧。 　　2.监督检查存在的主要问题 　　（1）缺乏统一的监督检查规范。 　　《中华人民共和国内河交通安全管理条例》（以下简称《内河条例》）第三十五条规定：设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府审批；县级人民政府审批前，应当征求当地海事管理机构的意见。除此之外，没有其它法规或者???章对海事机构的监督检查作出过明确的规定，比如多久对渡口渡船开展一次监督检查，检查时具体查看哪些项目，发现问题后如何处置等等。在实际操作中，各地海事机构的做法互不相同，既给工作带来不便，也会因执法不统一为外界所诟病。 　　（2）履职的界限未能很好把握。 　　按照《内河条例》的规定，渡口所在地县级人民政府应当建立、健全渡口安全管理责任制，指定有关部门负责对渡口和渡运安全实施监督检查。但在实际操作中，地方政府重视程度仍不够，责任落实不到位。个别乡镇领导片面认为检查是海事部门的责任，对海事部门检查发现的隐患通报置之不理。在“全面履职”和“主动服务”的大环境下，有些地方的海事机构在渡口渡船管理上“大包大揽”，导致地方政府认为“水上的事情都是海事部门负责的”，长此以往便形成了“惯例”，一旦出了事，就拿海事部门“开刀”。 　　（3）对违法渡运缺少强制力。 　　《内河条例》第五十九条规定，海事部门面对违法船舶可依法实施行政强制措施或强制执行。但对于渡船，强制措施有时却难以有效实施。比如南宁市大王滩水库有一艘不合格的渡船，是附近村民出行唯一的工具。如果按要求停航或强制执行，群众就无法出行；如果不按要求停航或强制执行，群众出行又不安全。而且部分群众还存在错误的认识，认为只要渡船可以航行、渡船有人驾驶就可以了。当海事部门执行强制措施时，当地群众阻挠执法，给强制执行带来很大的困难。 　　（4）监督检查手段和方式单一。 　　由于渡口数量大，点多线长，流动分散，目前南宁辖区对渡口渡船的监督检查还停留在“人盯人、人盯船”的阶段，现代化监管科技手段投入不足，现场监管大部分还是依赖人力，而执法人员总数与监管面比例不相符。据统计，南宁辖区可投入一线的执法人员数量与监管渡口（含圩渡点）之比约为4.75，与监管客渡船之比约为12.5，即一个执法人员平均需要管理近5个渡口和13艘渡船。最远的渡口离海事处驻地达150多公里，检查一次往返需要一天的时间。 　　3.解决对策 　　（1）出台渡口渡船监督检查规范。 　　海事部门如何做到“依法行政”，既不缺位，也不越位，需要从国家层面搞好顶层设计。《内河条例》中的相关规定太过笼统，不具可操作性。建议交通运输部海事局尽快出台渡口渡船监督检查规范，明确规定各级海事机构在渡口渡船管理上的职责，以及日常监督检查标准。各直属海事局及省级地方海事局结合地方的实际，印发更加明确具体的操作规程，作为日常工作行动指南。 　　（2）落实渡口渡船管理主体责任。 　　渡口渡船的管理是个系统工程，涉及多个部门，按照现行的管理模式，海事部门面临着巨大的履职风险。不出事，你好我也好；