保障党员主体地位和民主权利影响因素探析.doc

保障党员主体地位和民主权利影响因素探析 　　摘要：保障党员主体地位和民主权利存在主体认知水平低、民主权利落实不到位、驾驭民主能力欠缺、民主渠道不够畅通等突出问题，其影响因素包括文化、体制、制度、组织领导、党员自身等多方面。 　　关键词：党员主体地位；民主权利；党内民主 　　保障党员主体地位和民主权利是党的建设的一个新的重大课题，是一项长期性、开拓性的工作。我们党在尊重党员主体地位和保障党员民主权利方面，总体情况是好的，但是，也应该清醒地认识到，尊重党员主体地位和保障党员民主权利仍然存在一些不容忽视的问题，本文就这些问题进行分析，力图探寻其中的影响因素。 　　一、保障党员主体地位和民主权利存在的突出问题 　　（一）主体认知水平较低 　　一是有些党员对党内民主的认知水平较低，把实现党内民主看成是一种党内活动，而不是看成党执政的根本特征和党的建设的根本目标，对发展党内民主和提高党员的民主素质能力的必要性认识不足。如对部分党员的抽样调查中，在问及“你是否了解和懂得党内民主一般理论知识”问题时，回答“一般懂得”的占被调查对象的36%，回答“不懂得”的占14.5%。二是有些党员对自己在党内政治生活中所处的地位缺乏深入的了解，把发挥党员的先锋模范作用等同于发挥党员的主体作用，认为党员发挥先锋模范作用就体现了党员的全部责任，再发挥主体作用是多此一举，弄不好制造矛盾，助长不团结空气。三是有些党员把领导意志等同于党的意志，认为听领导的话就是听党的话，凡事跟着领导感觉走，把自己置于对党员领导干部的“绝对服从”地位，缺乏独立意识和自主意识，并长期形成积习，不以为过。如在抽样调查中，在问及“党员在党内的政治地位”时，回答发挥党员主体作用“不否定个人绝对服从领导”的占37%，回答“就会影响党的集中统一”的占27%，回答“就是充分保障党员在党内的主体地位”的只占36%。四是有些党员政治热情淡漠，党员意识退化，认为多一事不如少一事，得过且过，对参与党内事务麻木不仁，对发挥主体作用、行使民主权利存在逆反心理，甚至认为民主是一种负担??包袱。五是有些党员受西方思潮的影响，把中国党内民主与西方民主比较，认为中国党内民主不到位、难以解决问题，甚至认为应该象西方民主那样推进党内民主。 　　（二）民主权利落实不到位 　　一是有些地方有选择地给予党员民主权利。如党员对党内一般事务的了解、对决策形成后的执行要求的了解、对干部工作的基本规则的了解、对党的代表大会等重大会议精神的了解，对涉及国计民生重大方针的了解等知情权有一定保障，而对党员深层次参与党内事务的权利却缺乏强有力的保障，如党员对党的重大决策形成过程的参与、对重要干部选拔任用的参与、对重大经济立项审议的参与，以及对权力运行起到强有力制约作用的质询权、控告权、罢免权等民主权利，却得不到有效保障。二是有的地方形式主义地给予党员民主权利。如在用人方面，《党政领导干部选拔任用工作条例》针对党内选人用人方面存在的问题，就领导干部的提名、考察、考核、酝酿讨论、任免、监督等各个环节做出了规范的程序性规定，但是党员群众如何参与对执行程序规定内容的监督， 有些地方却是一个“空当”，如何执行程序规定及执行情况的判断从某种程度上说，实际上是由主要领导人及组织人事部门自身来判定。在考察干部方面，普通党员的权利在一些环节上实际被虚置了，现实情况往往是由上级来考察某一位干部，由该地区或部门相应级别的干部参加民主测评，形成了下级领导干部测评上级领导干部，普通党员没有资格参与领导干部的考察。又比如，有时推荐领导干部后备人选，也会请党员群众投票推荐，但不当场公布推荐参数情况。三是有的地方限制党员民主权利的行使。如有些地方党组织在党内选举中以种种借口自觉不自觉地限制党员的选举权与被选举权，搞“同意的不动笔，不同意的动笔”，实际上限制了党员表达选举意愿；当选举中出现组织内定候选人可能落选、党员提名候选人可能当选“危机”时，有的以“党组织”的名义，要求被党员推举的候选人“自动”退出选举等。四是有的地方误导党员民主权利的行使。如由于党员群众对党内情况或信息占有不充分和对问题的实质不是真正理解，故其在行使党员民主权利时常常容易被误导，极个别人甚至引导党员作出错误的判断，把正常的党员民主权利的行使变成不负责地人身攻击，使民主方向发生严重扭曲。这种情况既不尊重党员的主体地位，又是对党员权利的一种隐性侵犯。 　　（三）驾驭民主能力欠缺 　　一是有的党员缺乏党内民主的基本知识，对发挥党员主体作用和行使民主权利的认识肤浅，不知道什么是民主、为什么实行民主和怎样发展民主，在行使民主权利的实践中表现出很大的盲目性。如，企业有些党员，把民主仅仅看成是开开会、说说话、谈谈观点、提出建议，而不是权利的拥有和落实，因此在实践中不知道怎样行使权利、享有权利和维护