国家政治信任所面临现代风险及其治理路径分析.docVIP

国家政治信任所面临现代风险及其治理路径分析 　　作者简介：王艺霖，广西玉林人，中山大学社会科学教育学院硕士研究生，研究方向：现代性社会理论。 　　摘 要：现代化的发展使得我们已经进入了“风险社会”，当前国家所面临的一定程度上的政治信任风险即是现代社会的风险后果之一。针对现代风险的全球性、不确定性与个体化等特点，我们应该通过建设风险管理型政府和责任伦理型社会来构建现代政治信任。 　　关键词：风险社会；政治信任；风险；治理路径 　　一、风险社会与现代政治信任 　　德国著名社会学家乌尔里希?贝克在其奠基作《风险社会》中提出了风险社会理论，也即“自反性现代化理论”。他指出，随着现代化的发展，“从技术―经济‘进步’的力量中增加的财富，日益为风险生产的阴影所笼罩”[1]6，现代化的风险与后果已经逐渐占据了世界的中心舞台。在这个“文明的火山”上，我们人类必须要对现代化的进程进行重新的审视与分析，不断地自我反对、自我反思，从而更好地探寻人类的未来发展之路。目前，随着国家推动科学技术全面发展，建设和谐美丽中国的进程进入实质性操作阶段，有关现代化发展中蕴涵的“风险”问题也日益凸显出来。自改革开放以来，党和国家采取一系列的政策措施大力发展经济，有力地推动了国家社会的繁荣与发展。然而，随着风险社会的到来，现代公共生活的涉及面不断扩大，应付与处置的难度也就随之不断提高。在这样的背景下，如果政府碌碌无为或者政策不得力，就很容易挫伤民众的政治信任情感，甚至会导致社会大众对政治的厌弃与疏远，从而使整个社会面临着巨大的信任问题。在这样的背景下，我们必须要对国家政治信任所面临现代风险进行客观认识，建构顺应时代发展的政治信任。 　　政治信任体现了广大民众对政治组织的认同度与支持度，在现代性语境下，首先就应该是一种价值信任。政治核心价值作为一个政治体系和政治秩序稳定的基础，是现代政治体系不可或缺的结构性要素。从某种意义上看，政治信任就是民众对于政治活动的一种价值判断，社会成员们的政治信念直接受其政治价值观念的影响。其次，现代政治信任应该是一种双向信任。毛泽东同志就曾指出：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本原理。如果怀疑这两条原理，那就什么事也做不成了。”[2]423民众如水，可载舟亦可覆舟。民众在对政府予以充分信任的同时，政府也应当相信群众，不能过度地用自己的管理能力来取代民众的自我管理能力。良好的社会管理，所需要的不是一味地向被管理者发号施令，而是要通过调动起被管理者的积极性，建构良好的自我管理秩序。当代政府应当在充分尊重与维护民众的自我管理能力的基础上，实现由传统的管理型政府向新型的服务型政府转变。最后，现代政治些信任应该是一种共同体信任。人作为一种社会动物，只有在共同体内一起生活、相互联系，共同工作，才能真正实现自我。而积极的具有公共精神的市民、平等的政治关系以及信任和合作的社会网络正是公民共同体不可或缺的重要组成部分。因此，良好的政治环境必然是建立在社会公众对共同体的充分信任基础之上。 　　二、政治信任所面临的现代风险与挑战 　　在前现代，空间与地点是统一的，人们的交往活动往往局限在一定的范围之内。对大部分人来说，大多数情况下的社会生活维度都受到了“在场”的支配，也即地域性活动的支配。随着现代性的来临，科学技术日新月异，空间开始逐渐虚化并日益从地点中分离出来。天涯若比邻，人们从事活动不再受限于地点的限制。但是，与此同时，现代化的风险与后果也不再局限于特定的地域或团体，而是呈现出一种全球化的趋势，这种全球化跨越了国家界线，使世界各国都面临着风险的考验。在多元共存的全球风险时代，各国在相互依赖性显著增强的同时，国家之间的国际贸易摩擦、政治外交纠纷等也时有发生。受国际外交环境的刺激，国家国内民众的爱国热情逐步高涨，民族主义情绪大为彰显，然而，社会大众的爱国热情如果得不到及时有效的正确引导，就很有可能引发一些非理性的破坏行动，最终损害到我们自身的利益。同时，随着国家开放程度的日益加深，国家与世界各国的联系越来越密切，国际社会中发生的大事要事获得了越来越多的民众关注，这样的话，国家的政治环境也就不可避免地会受到国际政治大气候的影响。外国政坛的变动更替，别国人民的政治动态等均会对国家政府以及广大民众产生不可忽视的影响。此外，各国在面临风险时的机会平等并不意味着它们承担风险的能力平等。在强有力的政府领导下，该国人民在面对社会风险时也就能够更加的从容与自信。因此，随着全球化时代的来临，与日俱增的风险也就对我们的国家与政府提出了更高层次的要求。 　　费孝通先生指出，中国传统的社会是熟人社会，其信任关系主要建立在亲缘关系、地域性社区、宗教和习俗传统等情境之中。但是，随着乡土社会向现代社会的转型，我们在乡土社会所养成的生活方式处处产生了流弊，已经