股权优先购买权与股权转让合同效力分析.docVIP

股权优先购买权与股权转让合同效力分析 　　【摘要】司法实践中，转让股东与股东以外的人签订股权转让合同转让股权时，公司其他股东常以其优先购买权受侵害为由要求确定股权转让合同效力。股权转让合同效力的不同认定会产生不同的法律后果。由于新公司法对股权优先购买权的行使适用公司章程规定优先原则，从而使股权优先购买权的行使条件渐具多样性和复杂化，尽管如此，股权优先购买权的传统理论仍可适用。在分析股权转让合同效力时，应先行分析和确定股权优先购买权之性质，通过分析找出最佳的解决方案，兼顾法律规定和利害关系人的利益，并同法律规定背后的精神相一致。 　　【关键词】优先购买权；形成权转让；合同第三人 　　股权优先购买权是指股权转让股东在出让股权时，公司其他股东在公司法或公司章程规定的条件下优先购买转让股东所转让的股权的权利。股权优先购买权来源于我国《公司法》第七十二条的规定。 　　根据公司法第七十二条的规定，优先购买权属于法定权利，但该条第四款又规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据法律的这一规定，股东股权优先购买权可以基于法律的规定产生，也可基于公司章程的规定产生，但公司章程对股权优先购买权做了特别规定的，应当适用公司章程的规定。公司法这一规定使股权优先购买权具有股东自由约定性质，其法定性弱化，股东完全可以通过公司章程对股权优先购买权做各种约定，由此也导致股权优先购买权的权利内容更具多样化，也使优先购买权的性质更加模糊。台湾学者王泽鉴认为，优先购买权人可依单方意思，形成以义务人出卖与第三人同样条件为内容的契约，不需要义务人做出承诺。根据王泽鉴的这一观点，优先购买权应属形成权。但如果股东依据公司法通过公司章程自由约定，则可能出现优先购买权内容并非同等条件，在此情形下，优先购买权是否仍具形成权性质？笔者认为，不论优先购买权的内容是否同等，其设置的目的均在于排除其他人购买的效力，在其他股东要求按照公司法或者公司章程的特别约定进行购买时，则股东之间的股权转让合同即告成立，此时的优先购买权仍具有??成权的性质，故股权优先购买权符合形成权依权利人单方意思表示即可成立的权利特征，属于形成权。而且根据《公司法》第七十二条第三款规定，股东之间如果对行使优先购买权的股份比例发生争议时按照出资比例购买，没有设置竞价机制，由此也可以确定，公司法也是按优先购买权是形成权的性质进行规定的。 　　由于优先购买权属于形成权，一旦其他股东行使优先购买权，该意思到达转让股东时，则转让股东与购买股东之间的股权转让合同即告成立，无需转让股东为任何承诺行为。为此，在行使优先购买权之前相关的合同条款应已确定。在通常情形下，优先购买权行使的前提条件是交易条件同等，但如果股东在公司章程对股权优先购买权做了特别规定，则股东之间的交易条件会与转让股东与第三人之间的交易条件存在差异，在公司章程已经登记备案并具有公示性情形下，这种差异转让各方均应认可和遵守。但即使存在差异，股权转让所参照的转让价格及付款条件仍应事先确定，确定的方式包括两种情况：一是转让股东与第三人未签订股权转让合同，但就股权转让合同中的价格及付款条件条款达成一致；二是转让股东与第三人已经签订股权转让合同，对价格条款已进行了明确约定。但此两种情形在其他股东表示同意行使优先购买权时会有不同的法律效果。 　　在转让股东与第三人已达成合同基本但未签订书面转让合同情形下，其他股东如果表示行使优先购买权，则其他股东与转让股东之间即形成股权转让合同法律关系，即使双方没有形成书面合同，双方股权转让合同仍合法有效。此时，转让股东与第三人之间互不承担法律责任。但是，如果其他股东虽以行使优先购买权名义要求购买，但实际上直接与转让股东协商不同等的购买条件或者未按公司章程所特别规定的条件进行购买，这种情形下，其他股东虽名为行使优先购买权，但实际上属于其他股东与转让股东另行协商股权转让条件，此时所签订的股权转让合同不属于行使优先购买权，转让股东对第三人存在不诚信行为，如果第三人有损失，第三人可以要求转让股东承担缔约过失责任。 　　在转让股东与第三人已达成合同条款并签订书面股权转让合同情形下，如果其他股东要求行使优先购买权，此时合同效力应如何认定，理论和实务界均存在争议。 　　通常情况下，优先购买权不论是基于法律规定还是基于公司章程约定，第三人都可以通过正常途径知晓这一事实。第三人在明知公司其他股东对股权有优先购买权仍与转让股东签订股权转让合同的情形下，其他股东要求行使优先购买权时，此时转让股东与第三人所签订的股权转让合同效力可做三种解释，一是股权转让合同未生效，因其他股东行使优先购买权，合同确定不生效；二是股权转让合同无效，理由在于转让股东与第三人根据法律规定或者公司章程规定明知公司其他股东有优先购买权仍签订股权转让合同，属于串通侵害