教师教育U―S合作X低效率与委托―代理理论分析.docVIP

教师教育U―S合作X低效率与委托―代理理论分析 　　摘要：教师教育U-S合作中客观存在着双重委托-代理关系，这种委托-代理关系大大增加了教师教育U-S合作的委托-代理成本，构成了教师教育U-S合作的X低效率产生的主要根源。建立双重激励约束机制，充分调动中小学管理者和中小学教师参与教师教育的积极性，是降低教师教育U-S合作X低效率的有效途径。 　　关键词：教师教育：U-S合作；X低效率；委托-代理关系 　　中图分类号：G635.1 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）09-0051-04 　　一、教师教育U-S合作的X低效率的内涵 　　X低效率是美国经济学家哈维?莱宾斯坦（Harvey Leibenstein）1966年最早提出的，指“经济单位（企业和家庭）由于内部摩擦等原因而没有充分利用现有资源或获利机会的一种状态”。X低效率形成的原因通常涉及个人因素、组织结构以及组织文化等因素。首先，由于机构中员工的个人因素，如员工追逐自身利益最大化等，致使大量本可以利用的机会没有被利用，造成了x低效率；其次，由于组织的结构问题，如组织集权等，使组织难以充分调动每一个员工的积极性，造成X低效率；再次，由于组织文化，如组织归属感等，影响组织对员工的监督成本，造成X低效率。然而，归根结底，X低效率源于组织内部客观存在的委托-代理关系以及个人机会主义，这直接造成现有资源或获利机会没得到充分利用。 　　X低效率不仅存在组织内部，而且也存在合作组织之间。教师教育U-S合作作为一种组织合作形式，不仅存在组织内部的委托-代理关系，同时还存在组织之间的委托-代理关系，这种双重的委托-代理关系不可避免地产生X低效率。在教师教育U-S合作的双重委托-代理关系中，各行为主体都有自己的价值目标和行为方式，比如：大学追求教师教育质量，中小学领导者追逐学校声望和自身个人利益，中小学教师追求一种更高水平的工资待遇等。这些价值目标和行为方式与教师教育U-S合作的整体目标并不一定总是一致，它们之间不可避免地存在着摩擦损耗，这势必导致一种低效率产生。这种低效率与资源投入多少和配置方式无关，它是组织内耗致使组织资源没有得到充分利用的一种状态。这??状态就是X低效率。可见，教师教育U-S合作X低效率是指教育教育U-S合作组织由于内部摩擦等原因没有充分利用现有资源的一种状态。产生X低效率主要根源是U-S合作中的委托-代理关系。 　　二、教师教育U-S合作中的委托-代理关系导致X低效率产生 　　“委托-代理关系是指一种显明或隐含的契约，即一个或多个行为主体指定、雇佣另一些行为主体为其提供服务，与此同时授予后者一定的决策权力，并依据其提供服务的数量和质量支付相应的报酬，授权者为委托人。被授权者是代理人。”在委托-代理关系中，存在着信息对称的委托-代理关系和信息不对称的委托-代理关系。信息对称的委托-代理关系是指委托-代理双方没有可隐瞒的信息，委托人可以顺利地观察到代理人的所有行为并根据实际情况对代理人进行奖罚，因而很容易实现“帕累托最优”。但通常情况下，委托-代理双方的信息是非对称的。所以，绝大多数委托-代理关系属于信息不对称的委托-代理关系，委托人很难观察到代理人的所有行为，就算可以观察但成本也较高，所以代理人具有不追求委托人利益最大化的激励，而是关心自己的利益（如报酬、职位、地位、生活质量等）是否得到满足。换言之，由于代理人的目标函数与委托人目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数而委托人又难以观察和监督。这样，代理人损害委托人利益的现象便会出现。直接引起委托-代理成本，主要包括：（1）委托人的监督和控制成本：（2）代理人的自我约束成本；（3）剩余损失（最优决策一现在的决策）――即由代理人的决策与委托人利益最大化的决策之间的差异而使委托人承受的利益损失。委托-代理成本必然导致企业组织效率的损失，导致x低效率的产生。 　　教师教育U-S合作更多地表现为一种信息不对称的双重委托-代理关系。其中，第一层委托一代理关系发生在大学与中小学管理者之间，大学以契约形式将师范生或在职受训教师的部分教师教育任务及所需资源“委托”给作为中小学学校代表中小学管理者，成为“初始委托人”，中小学管理者则成了提供教师教育服务的代理人。显然，中小学管理者不能直接提供教师教育服务，只是这一双重委托-代理链条中的“中间代理人”。第二层委托-代理关系发生在中小学管理者与中小学教师之间。由于中小学管理者不能直接对师范生或受训教师提供教育服务，因而形成了学校内部经济交换关系，即学校管理者与教师之间的委托-代理关系。中小学管理者由此成为“中间委托人”，中小学教师成为提供教师教育服务的“最终代理人”。这构成一个复杂的冗长的委托-代理链。每一层次代理