基于论证训练理念教学法探索.docVIP

基于论证训练理念教学法探索 　　摘要:培养学生的论证能力是大学教育重要的目标,探寻基于该理念的大学课程之教学法,具有十分重要的实践意义。MIT《心灵与机器》开放课程的成功实践表明,论证训练理念对课堂教学(包括课程内容设计)、课前预读材料的选择和成绩评定等方面都提出了特殊的要求:就课堂教学而言,它要求以问题为导向来设计课程内容,教学方式既要有以重构论证――分析论证为脉络的专题讲座,也要有以小班为单位、形式多样的复习式教学;在课前预读材料的选择上,它要求最好既有难度较大的“源”论证性的经典文献,也有比较容易的简化和重构论证的导论性文献,但以前者为主,在选择某一论题的经典文献时,既要有立论性文献,也要有批判性文献;就成绩评定而言,它要求构建一种兼具反馈功能与测量功能的成绩评定体系。 　　关键词:论证训练;讲座与复习;经典阅读与教科书阅读相结合;测量与反馈 　　中图分类号:G649?712文献标识码:A文章编号:1671-1610(2012)05-0042-07 　　一、引言 　　欲有效探索大学课程之教学法,必先厘清大学教育之目标,树立正确的教育理念。泰勒(R. W. Tyler)曾经说过:“教育目标是选择材料、勾划内容、编制教学程序,以及制定测验和考试的准?”。[1]大学教育的目标是什么?这是一个颇具争议的论题。但争论的各方基本上都认同如下主张:培养学生的批判性思维能力是大学教育重要的目标。担任哈佛大学校长长达二十年之久的博克(Derek Bok)总结了人们形成此共识的基本原因[2]: 　　仅仅学会记忆信息对学生来说意义不大,因为信息很快就会被遗忘,何况知识总量不断膨胀,没人可以掌握所有重要的知识,人们甚至无法判定哪些知识是最重要的。概念和理论的价值也不大――除非学生学会将它们应用于新的情境之中。批判性思维能力――提出相关问题、认识并定义问题、分辨各方观点、寻找并使用相关证据、最终作出严谨、合理的判断――是有效利用信息和知识的不可或缺的手段,批判性思维既可以服务于实用性目的,也可以是纯思维性的。 　　从上述引文对批判性思维能力的界定来看,这里所说的批判性思维能力就是我们通常所说的论证能力。因此,我们不妨称这种以培养学生批判性思??能力为目标的教育理念为“论证训练理念”。对于论证训练理念,我们当然不能仅仅满足于纸上谈兵,更应将其付诸实践。换言之,我们更需要的是用论证训练理念来统摄大学教学活动,将之植入大学课程教学的诸环节之中。 　　为了阐明如何用论证训练理念来统摄大学教学活动这一问题,本研究选取麻省理工学院(MIT)语言学与哲学系亚历克斯?伯恩(Alex Byrne)教授面向哲学系本科生开设的《心灵与机器》(Minds and Machines)开放式课程(从内容来看,即《心灵哲学》课程)作为案例,以解剖“麻雀”的方式来从课堂教学(包括课程内容的勾勒)、课前预读材料的选择和成绩评定等三个方面来讨论基于论证训练理念的大学课程教学法。 　　二、重论证、轻结论的讲座课与形式多样的复习课 　　课堂教学是训练学生论证能力的主战场。《心灵与机器》开放课程以问题为导向,选择了心灵哲学中的13个专题,采用讲座(Lecture)和复习(Recitation)这两种教学方式,来提高学生的论证能力。 　　(一)论证训练理念与课程内容设计 　　为凸显论证训练理念,课程内容宜围绕所讲课程中的基本问题和解决思路来设计,最好以专题的方式来组织课堂教学。《心灵与机器》开放课程从塞尔(John R. Searle)对人工智能的反驳入手,围绕“心身问题”这一心灵哲学中的核心问题,讲述了四种基本的心灵理论,并对意向性(intentionality)、感质(qualia)和意识等心灵哲学中的诸多问题作了专题讨论。具体说来,共包括如下13个专题:塞尔对人工智能的反驳、二元论(dualism)、行为主义(behaviorism)、同一论(identity theory)、功能主义(functionalism)、意向性与外在主义(externalism)、自我知识、内格尔(Thomas Nagel)的蝙蝠论证、知识论证(knowledge argument)、查莫斯(David Chalmers)的二元论、泛心论(panprotopsychism)、麦金(C.McGinn)的神秘主义、意识与意向性。[3] 　　(二)以重构论证――分析论证为脉络的专题讲座 　　为训练学生的论证能力,讲座应以重构论证――分析论证为脉络来展开。教师首先应重构经典文献中的论证,然后分析论证的逻辑结构,考察论证的前提是否合理、推理是否有效,并结合已有的反对意见来加以说明。当然,对于这些反对意见,亦可循此理进行分析。 　　以“知识论证”专题讲座为例,伯恩教授首先是陈述杰克逊(Frank Jackson)