无政府与大政府互联网时代全球政治.docVIP

无政府与大政府互联网时代全球政治 　　【摘要】斯诺登事件是2013年最具国际影响力的事件之一，围绕这一事件所发生的政治妥协、舆论分野和道德危机，使我们对于互联网时代的全球政治有了更为深刻的认识。斯诺登事件是一个媒体合作事件，是一个舆论分化事件，实质性问题是无政府、适度政府与大政府三种政治构架的意识形态博弈。此事件中，互联网的族界国界性、帝国主义性表露无遗，同时，大数据时代，优秀而独立的新闻媒体对于社会依然深具意义。 　　【关键词】斯诺登；棱镜门；大政府；民族国家；互联网政治 　　爱德华·约瑟夫·斯诺登（EdwardJ.Snowden），美国中央情报局（CIA）前雇员，美国国家安全局（NSA）技术承包人。2013年6月在香港将NSA关于“棱镜”（PRISM）监听项目的秘密文档披露给《卫报》和《华盛顿邮报》，随即遭到美国政府通缉。此后他与主流媒体合作，陆续披露大量美国政府实施全球监控的资料。8月获得俄罗斯为期一年的临时避难申请。11月据美国官员透露，斯诺登向媒体披露的文件多达20万份，其中不少文件的秘密级别为绝密，价值远高于维基解秘网站掌握的情报。显然，斯诺登事件是2013年最具国际影响力的事件之一，围绕这一事件所发生的政治妥协、舆论分野和道德危机，使我们对于互联网时代的全球政治有了更为深刻的认识。 　　一个媒体合作事件 　　斯诺登事件首先是一个与世界顶级媒体深度合作的事件。在“棱镜门”刚刚爆出不久，维基解密创始人朱利安·阿桑奇（Julian〓Assange）曾向斯诺登提供帮助。目前我们无从得知这一帮助的深度和力度，但是随着时间发展，对于斯诺登“初出茅庐”的担忧已经烟消云散，这体现在他与媒体合作的持续性、选择发布时机的精准性、以主流媒体公信力带动网上舆论的策略性。 　　相比之下，阿桑奇初出茅庐时更像是互联网上的独行侠，他的维基解密立足于互联网世界，在早期全然依赖志愿小组的一己之力。这些网络侠客虽然有良好的网络技术，但是在挖掘海量数据，特别是报道和分析方面还不够专业。举例而言，使维基解密一举成名的视频《并行谋杀》（Collateral〓Murder），对驻伊美军直升机上拍摄的录像进??了剪辑，呈现美军在巴格达滥杀无辜，造成18人死亡，其中包含两名路透社记者的景象。而这段视频的制作时间有数月之久，做成以后也因为其“过度剪辑”而遭到一定程度的怀疑。因此，为了增加影响、寻求帮助，阿桑奇选择了与主流媒体合作，美国的《纽约时报》、英国的《卫报》、德国的《明镜》三大世界顶级新闻媒体是阿桑奇的合作伙伴。这支国际化“梦之队”包括《纽约时报》的执行主编比尔·凯利（Bill〓Keller）和资深军事记者埃里克·施密特（Eric〓Schmidtt）、《卫报》的“深度调查”编辑大卫·李（David〓Leigh）和《卫报》的调查记者尼克·戴维斯（Nick〓Davies）、《明镜》的葛茨（John〓Goetz）以及《纽约时报》内部的顶尖电脑高手们，他们按照新闻业的标准运作方式，确认信息源、核实真实性、分类海量信息、建立安全并易于检索的数据库、展开搜索、加以解读、对可能泄露军事机密的人名地名加以处理，除此之外，还有获得法律支持、与政府保持沟通等方面。最后三家媒体刊载出的《阿富汗战争日记》很有轰动性效应。[1]数个月后，法国《世界报》也加入这支队伍，它们共同发布了《伊拉克战争日记》。但是，由于这些顶级媒体只把阿桑奇视作“消息源”，且有许多规避风险——比如希望阿桑奇先行“泄露”媒体再予以跟进的做法，致使阿桑奇与这些媒体的合作越来越不愉快。尽管阿桑奇后来希望与全球超过60家媒体合作推进“美国外交密电”的发布，但是《纽约时报》等大报与他的矛盾已经难以弥合。[2] 　　2013年初，斯诺登与《卫报》博客撰稿人格伦·格林沃尔德（Glenn〓Greenwald）联系，后者为出版自由基金会理事会成员。6月5日，还是通过格林沃尔德，斯诺登正式向《卫报》披露“棱镜计划”。从此以后，《卫报》成为斯诺登最亲密的“伙伴”，格林沃尔德等人组成的团队负责甄别和筛选斯诺登提供的数据。虽然媒体后台的运作细节至今仍没有曝光，但是从系列重磅报道上可以看出，斯诺登与媒体的合作以稳健、持续、大范围的方式进行，既吸收了阿桑奇与媒体合作的经验，也更为成熟地规避了阿桑奇的“错误”，譬如对涉事人的缺乏保护以及对媒体的过高期待。 　　自2013年6月至11月，重要媒体重点报道的相关新闻如下：1.十多年来，NSA一直在系统性地影响加密标准，或者在商业加密软件的代码中安插后门，以便获得互联网用户的通信信息（《卫报》与《纽约时报》报道）；2.NSA有能力获取存储在智能手机上的大量信息，包括侵入iPhone的38项功能（《明镜》报道）；3.用于机密项目的526亿美元政府资金，2013年为108亿美元，包